Решение № 2-595/2025 2-595/2025~М-548/2025 М-548/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 2-595/2025

Дело № 2-595/2025

64RS0002-01-2025-000753-61


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года г. Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего Конева И.С.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Т.С.,

с участием ответчика Машохо ФИО25,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО12, Машохо ФИО13 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО1 ФИО15, Машохо ФИО26, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству <данные изъяты> причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1 ФИО16, управлявший транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим Машохо ФИО27 При этом гражданская ответственность ФИО1 ФИО17 застрахована не была. Истец выплатил страховое возмещение в размере 173 626 рублей 86 копеек. В связи с чем истец просит взыскать указанную выше сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 209 рублей.

В судебном заседании ответчик Машохо ФИО28 заявила о согласии с исковыми требованиями, пояснив, что в момент дорожно-транспортного происшествия в автомобиле не находилась.

Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились.

С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив исковое заявление, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В соответствии с частью 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

К отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямого указания закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО1 ФИО18 при управлении транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди ТС и допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

На момент ДТП собственником транспортного средства ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак <***>, являлась Машохо ФИО29

Постановлениями по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 ФИО19 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, по части 1 статьи 12.37 КоАП РФ.

Сведений об отмене данных постановлений в материалах дела не имеется.

Согласно страховому полису, выданному СПАО «Ингосстрах», в качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, указан лишь ФИО4 ФИО1 ФИО20 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не указан.

СПАО «Ингосстрах», застраховавшее гражданскую ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выплатило АО «АльфаСтрахование», осуществившему страховое возмещение потерпевшему, на основании платежного требования страховое возмещение в размере 173 626 рублей 86 копеек.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, учитывая приведенные выше нормы права, установив, что ответчик ФИО1 ФИО21 является лицом, причинившим материальный ущерб потерпевшему, при этом он не включен в полис ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, а также тот факт, что страховщик выплатил потерпевшему страховое возмещение, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 ФИО22 в пользу истца суммы выплаченного страхового возмещения, в указанном выше размере.

При разрешении настоящего дела сторона ответчиков не ходатайствовала о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего.

Оснований для возложения на ответчика Машохо ФИО30 (собственника транспортного средства) обязанности по возмещению страховщику суммы ущерба в порядке регресса суд не усматривает и полагает необходимым в удовлетворении иска в указанной части отказать с учетом установленных по делу обстоятельств и требований, установленных подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд учитывает следующее.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного кодекса (часть 1).

Согласно материалам дела, при обращении в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 209 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Поскольку исковые требования стороны истца удовлетворены, суд, принимая во внимание положения статьи 98 ГПК РФ, признает необходимыми и подлежащими возмещению названные судебные расходы и полагает правильным взыскать с ответчика ФИО1 ФИО23 в пользу истца судебные расходы в размере 6 209 рублей.

При таком положении, исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>) к Машохо ФИО31 (паспорт <данные изъяты>) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса – отказать.

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО32 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО33 (паспорт <данные изъяты>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 173 626 рублей 86 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 209 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Аткарский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Конев

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2025 года.