Определение № 2-2692/2017 2-2692/2017~М-1800/2017 М-1800/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2-2692/2017

Дело № 2-2692/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

26 мая 2017 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сониной Е.Н.,

при секретаре Петрове Ю.В.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «***» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (Далее – истец) обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «***» (Далее – ООО «***» – ответчик) о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира №*** в доме Адрес***. Управляющей организацией указанного многоквартирного дома является ООО «***». Ответчик длительное время не производит текущий ремонт общего имущества указанного дома. По вопросу неудовлетворительного технического состояния общего имущества многоквартирного дома истец обратился в Муниципальное казенное учреждение «***» (Далее – МКУ «***»).

По данному обращению сотрудниками МКУ «***» была проведена проверка, составлен акт №*** от ***, которым установлено что в квартире истца имеются следы залития в комнате №*** на стене, смежной с квартирой №***.

По результатам обследования комиссией принято решение о необходимости выполнения ответчиком работ по устранению выявленных недостатков. В добровольном порядке ответчик не исполняет своих обязательств по управлению, содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома.

В связи с указанными обстоятельствами истец просила обязать ответчика в течение семи дней со дня вступления решения суда в законную силу организовать и обеспечить выполнение работ по текущему ремонту кровли над квартирой №*** дома Адрес***, в объемах, исключающих залитие.

Определением суда от *** по делу назначено комиссионное обследование кровли над квартирой №*** дома Адрес***, с целью установления факта выполнения работ по текущему ремонту кровли над указанной квартирой.

Представителем ответчика в адрес суда представлен Акт от ***, согласно которому на момент подписания настоящего акта текущий ремонт кровли над квартирой №***, в объемах исключающих её залитие выполнены.

В судебном заседании истец ФИО2 заявила отказ от исковых требований, просила производство по делу прекратить. Представила письменное заявление. Последствия отказа истцу известны и понятны.

Представитель ответчика ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, посредством факсимильной связи в адрес суда направила Акт о приемке в эксплуатацию локального ремонта кровли в жилом здании по адресу: ***

Третье лицо МКУ «***» о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, об отложении судебного разбирательства не просило.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее – ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд приходит к выводу, что отказ от иска заявлен в судебном заседании лично истцом, представлен письменный отказ от иска. Порядок и последствия, отказа от исковых требований, прекращение производства по делу, изложенные в статье 221 ГПК РФ, истца разъяснены, о чем имеется соответствующая ссылка в протоколе судебного заседания.

Отказ истца от заявленных требований оформлен в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, обусловлен добровольным исполнением ответчиком заявленных требований, в связи с чем, суд считает возможным его принять.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец отказался от заявленных требований, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу №*** по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «***» о защите прав потребителей – в связи с принятием судом отказа истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья подпись Е.Н.Сонина