Постановление № 1-128/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 1-128/2024

Дело № 1-128/2024

16RS0011-01-2024-001354-32


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 октября 2024 года. Буинский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Р.Р. Шамионова, с участием государственного обвинителя - старшего помощника Буинского городского прокурора РТ ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника ФИО5, представившего удостоверение , ордер , потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буинского городского суда РТ уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося в , проживающего по адресу: , не работающего, находящегося в гражданском браке, образование среднее профессиональное, судимого:

Буинским городским судом РТ по ч.1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговор вступил в силу ; освободился из мест лишения свободы постановлением Приволжского районного суда условно-досрочно на 9 месяцев 1 день; наказание отбыл ;

Буинским городским судом РТ по ч.2 ст. 116.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы; приговор вступил в силу ; наказание отбыл ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 органом дознания обвиняется в том, что он, будучи привлеченным к уголовной ответственности Буинским городским судом Республики Татарстан по ч.1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился из мест лишения свободы , условно-досрочно на 9 месяцев 1 день, наказание отбыто , и Буинским городским судом Республики Татарстан по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, наказание отбыл , являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и несмотря на имеющиеся непогашенные в установленном законом порядке судимости за преступления, совершенные с применением насилия, вновь совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Так, примерно в 13 часов 30 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь в кухонной комнате дома, расположенном по адресу: , д. Тингаш, , в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, умышленно нанес один удар ладонью левой руки в область лица последней.

Таким образом, действиями ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 была причинена физическая боль и согласно заключения эксперта от было причинено телесное повреждение в виде: кровоподтека (гематомы) области правой надбровной дуги, не повлекшее за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинившее вред здоровью.

Вышеописанные преступные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст.116.1 УК – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

в адрес суда от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении производства по уголовному делу за примирением с подсудимым со ссылкой на то, что она претензий к нему не имеет.

С аналогичным заявлением обратился подсудимый ФИО1, указывая, что он вину в содеянном признает в полном объеме, помирился с потерпевшей, попросил у нее прощения.

Защитник - адвокат ФИО5 поддержал ходатайства сторон о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Государственный обвинитель ФИО3 в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства по поводу прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, приходит к следующему.

Предусматривая особенности производства по уголовным делам частного обвинения, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в силу положений ч. 2 ст. 20 УПК РФ устанавливает, что уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ст. 116.1 и ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК Российской Федерации, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

В соответствии с ч. 4 ст. 318 УПК РФ вступление в уголовное дело частного обвинения прокурора не лишает стороны права на примирение.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 319 УПК РФ судья разъясняет сторонам возможность примирения. В случае поступления от них заявлений о примирении производство по уголовному делу по постановлению мирового судьи прекращается в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ, за исключением производства по уголовным делам, возбуждаемым следователем, а также с согласия прокурора дознавателем в соответствии с ч. 4 ст. 147 УПК РФ, которые могут быть прекращены в связи с примирением сторон в порядке, установленном ст. 25 УПК РФ.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в постановлении от "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" следует, если по делу частного обвинения стороны заявили о примирении, судья не вправе отказать в прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Из материалов уголовного дела следует, что Потерпевший №1 обратилась с заявлением в ОМВД России по РТ о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за причинение ей телесных повреждений.

начальником ОД отдела МВД России по РТ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116 УК РФ.

В подготовительной части судебного заседания частный обвинитель Потерпевший №1 в связи с примирением отказалась от обвинения ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Уголовное дело по части 2 статьи 116.1 УК РФ в отношении ФИО1 следует признать возбужденным по заявлению потерпевшей Потерпевший №1, и оно подлежит безусловному прекращению в связи с примирением потерпевшей с подсудимым в силу части 2 статьи 20 УПК РФ.

Гражданский иск в уголовном судопроизводстве не заявлен.

Вещественные доказательства по делу не имеются.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 20, статьей 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ, производством прекратить за примирением сторон на основании части 2 статьи 20 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения через Буинский городской суд РТ.

Судья: Р.Р. Шамионов.

Копия верна:

Судья - Р.Р. Шамионов.