Решение № 2-14424/2025 2-14424/2025~М-12659/2025 М-12659/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 2-14424/2025Люберецкий городской суд (Московская область) - Гражданское УИД № Дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГ <адрес> <адрес> Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самохиной М.Н. при секретаре Филатовой С.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 А.М.О. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, указав в исковом заявлении, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГ. в <...>. дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика ФИО2, управлявшего транспортным средством марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, автомобилю марки <...> государственный регистрационный знак <...>, были причинены механические повреждения. Истцом во исполнение условий договора страхования была оплачена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки <...> государственный регистрационный знак <...>, общая стоимость которого составила 179 244, 80 руб. Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <...>, государственный регистрационный знак <...> не была застрахована, истец воспользовался правом предъявить к ответчику требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. По указанным основаниям истец обратился в суд, который просил взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации денежные средства в размере 179 244, 80 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины. Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о дате, месте и времени, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика. В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. При этом отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Исходя из положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», неполучение судебного извещения, направленного по надлежащему адресу, по обстоятельствам, зависящим от самого адресата, приравнивается по своим правовым последствиям к отказу от принятия судебной повестки, когда адресат, отказавшийся принять судебную повестку ил иной судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Таким образом в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (ч. 1 ст. 935 ГК РФ). Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Согласно п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В соответствии с ч. 6 ст. 4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. На основании ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика ФИО2, управлявшего транспортным средством марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, автомобилю марки <...> государственный регистрационный знак <...>, были причинены механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждено определением № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного ДД.ММ.ГГ. Согласно представленных истцом документов стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки <...> государственный регистрационный знак <...>, составила 179 244, 80 руб., которые истцом были перечислены в счет восстановительного ремонта, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ. Как следует из ответа СПАО «<...>» страховой полис <...> на момент дорожно-транспортного происшествия не действовал. Таким образом, гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <...>, государственный регистрационный знак <...> на момент ДТП не была застрахована. Доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах и принимая во внимание, что договором страхования не предусмотрено иное, к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Таким образом, поскольку истец по договору страхования возместил потерпевшему лицу стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 179 244, 80 руб. в счет выплаты страхового возмещения по указанному страховому случаю. Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему. На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). Учитывая установленный судом факт уклонения ответчика от возврата истцу денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, на сумму долга подлежат начислению проценты за период с момента вступления настоящего решения в законную силу до даты фактического исполнения, рассчитанные в порядке статьи 395 ГК РФ, в связи с чем суд удовлетворяет требования истца в указанной части На основании со ст. 98 ГПК РФ суд также полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца понесенные последним почтовые расходы в размере 96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 378 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО1 А.М.О. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 А.М.О., ДД.ММ.ГГ года рождения, водительское удостоверение <...>, в пользу ООО СК «Согласие» ИНН <...>, сумму ущерба в размере 179 244, 80 руб., почтовые расходы в размере 96 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 378 руб., а также проценты за пользование денежными средствами, рассчитанные в порядке статьи 395 ГК РФ, за период с момента вступления решения суда в законную силу и до момента его исполнения. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в месячный срок со дня его составления в окончательной форме. Судья Самохина М.Н. Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГ года Суд:Люберецкий городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:ООО СК "Согласие" (подробнее)Судьи дела:Самохина Мария Николаевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ По договорам страхования Судебная практика по применению норм ст. 934, 935, 937 ГК РФ |