Решение № 2-546/2020 2-546/2020~М-538/2020 М-538/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-546/2020

Дело № 2-546/2020

УИД 86RS0013-01-2020-001713-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Першиной Е.Ю., при помощнике судьи Ахмедовой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Кара Е.И., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору <***> от 30.01.2015 г. за период с 26.12.2016 г. по 30.05.2020 г. в размере 592 486, 89 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 125 руб., а всего 601 611, 89 руб.

Требования мотивированы тем, что 30.01.2015 г. между сторонами был заключен кредитный договор <***>. Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, Тарифах и Условиях предоставления ОАО «Банк Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) – 558 723 руб., срок пользования кредитом по 28.01.2022 г., процентная ставка по кредиту 27,00 % годовых. В заявлении/анкете-заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытия ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей – являются неотъемлемой частью заявления/анкеты-заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета № 4081781080010010902. Согласно условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету Клиента. В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями. В нарушение Условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период уклонения должника от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору, у него образовалась задолженность. Задолженность ответчика на 30.05.2020 г. составила сумму в размере 592 486, 89 руб., в том числе: 482 662, 40 руб. – сумма основного долга, 40 353, 31 руб. – проценты за пользование кредитом, пени за просрочку уплаты суммы задолженности в размере 69 471, 18 руб. Таким образом, нарушение ответчиком условий кредитного договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для Банка такой ущерб, что Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 15.06.2016 г., решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от 15.06.2016 г. было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». Таким образом, в результате реорганизации ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

В судебном заседании представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ответчик Кара Е.И. не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец просил рассмотреть данное дело в отсутствии своего представителя. Ответчик извещен о дате и времени судебного заседания, в том числе лично телефонограммой.

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 30.01.2015 г. между сторонами в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 558 723 руб. на срок по 28.01.2022 г., процентная ставка по кредиту 27,00 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения задолженности.

В заявлении/анкете-заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытия ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей – являются неотъемлемой частью заявления/анкеты-заявления и договора.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся на него процентов за весь обусловленный кредитным договором период пользования кредитом и предусмотренной кредитным договором штрафной неустойки, а также компенсации расходов, понесенных банком вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом кредитного договора, а клиент обязан возвратить банку оставшуюся сумму кредита, уплатить причитающиеся на него проценты и штрафную неустойку, а также возместить понесенные банком расходы.

Пунктом 3.4 Общих условий кредитного договора предусмотрено, что при нарушении срока исполнения обязательства, указанного в п. 3.3 Условий, начиная с 11 дня просрочки, клиент уплачивает по требованию Банка штрафную неустойку за каждый день просрочки в размере, предусмотренном индивидуальными условиями Кредитного договора.

Банк свои обязательства по кредитному договору <***> от 30.01.2015 г. исполнил, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 558 723 руб. Вместе с тем, свои обязательства по возврату сумм кредита ответчик исполняет ненадлежащим образом.

В связи с указанными выше, Банк направил ответчику требование о досрочном погашении кредита.

Согласно расчету по состоянию на 30.05.2020 г. задолженность Кара Е.И. составляет 592 486, 89 РУБ., из которых: 482 662, 40 руб. – сумма основного долга, 40 353, 31 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 69 471, 18 руб. – пени за просрочку уплаты суммы задолженности.

Доказательств исполнения обязательств по договору надлежащим образом ответчиком не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, основываясь на исследованных доказательствах в их совокупности, установив факт перечисления кредитором (банком) денежных средств заемщику (ответчику), отсутствие доказательств возврата заемщиком кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в установленные сроки, проверив расчет истца и признав его верным, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права и исходя из фактических обстоятельств дела, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному договору, в связи с чем требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

Указанная сумма на день рассмотрения дела судом ответчиком не погашена.

Доводы ответчика о необходимости применения судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера взысканных штрафных санкций являются несостоятельными.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает право и обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 75 постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Из смысла статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что снижение неустойки является правом суда, а не его обязанностью, а основанием для применения приведенной нормы может служить только установление явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание установленные материалами дела обстоятельства, а именно сведения о сумме основного долга, об установленном в договоре размере штрафных санкций, о периоде, в течение которого ответчиком не исполнялось договорное обязательство, суд пришел к выводу о том, что сумма штрафных санкций в заявленном размере подлежит взысканию с ответчика, поскольку установлена кредитным договором, объективно является соразмерной нарушенному им обязательству перед кредитором.

Утверждения ответчика о том, что в 2017 году ответчик оказалась в тяжелой финансовой ситуации, поэтому длительное время не вносила платежи по кредиту по причине онкологического заболевания гражданского супруга и затяжной болезни родного брата, которому была вынуждена оказывать финансовую помощь, содержание финансово сына являющегося студентом и оплата его обучения, не могут является основанием для отказа Банку в удовлетворении заявленных требований. Ухудшение финансового положения, обстоятельствами, освобождающими ответчика от исполнения обязательств по договору, не являются, а, следовательно, не может явиться основанием для отказа в удовлетворении иска. В соответствии с положениями статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик имеет право просить отсрочки или рассрочки исполнения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд обращает внимание ответчика на то, что разрешение вопроса по предоставлению отсрочки или рассрочки исполнения решения суда относится к стадии исполнения решения суда. Следовательно, ответчик вправе после вступления решения суда в законную силу обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, представив необходимые доказательства для разрешения данного вопроса.

В порядке ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 125 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору <***> от 30.01.2015 г. за период с 26.12.2016 г. по 30.05.2020 г. в размере 592 486, 89 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 125 руб., а всего 601 611 (Шестьсот одна тысяча шестьсот одиннадцать) рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение в окончательной форме принято 26 октября 2020 года.

Судья /подпись/ Першина Е.Ю.

Копия верна

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-546/2020 (УИД 86RS0013-01-2020-001713-42) Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение в законную силу не вступило. 26.10.2020

Судья Першина Е.Ю.

Помощник судьи Ахмедова Н.Р.