Решение № 2А-3498/2020 2А-3498/2020~М-2411/2020 М-2411/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 2А-3498/2020

16RS0051-01-2020-003372-39

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2а-3498/2020
07 сентября 2020 г.
г. Казань


Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гатауллина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Максимовой А.О.,

с участием:

от административных ответчиков – ФИО4 Р.Р., удостоверение ТО <номер изъят>, доверенность от <дата изъята> № <номер изъят>

от заинтересованного лица – ФИО7, доверенность от <дата изъята><номер изъят>,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, начальнику отделения-старшему судебному приставу ФИО3, отделению судебных приставов № 2 по Советскому району г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании постановления и бездействия незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – административный истец) обратилась в суд с административным иском указав, что <дата изъята> скончался ФИО8, являющийся должником по исполнительным производствам <номер изъят>-ИП, <номер изъят>, наследниками первой очереди которого являются ФИО12 (супруга) и ФИО9 (дочь), отказавшиеся от наследства; ФИО1 является наследником второй очереди ФИО8 по праву представления и <дата изъята> ей было подписано заявление о принятии наследства; в рамках гражданских дел <номер изъят>, <номер изъят> Советским районным судом <адрес изъят> произведена замена ФИО8 правопреемником ФИО1, при этом в судебном постановлении апелляционного пересмотра законности постановления, принятого в рамках гражданского дела <номер изъят>, резолютивная часть дополнена размером принятого ФИО1 наследственного имущества в размере 62 500 руб.; <дата изъята> ФИО1 внесла указанную сумму на депозит службы судебных приставов; обратившись <дата изъята> в ОСП № 2 по Советскому району г. Казани с заявлением (с дополнением от <дата изъята>) по исполнительным производства <номер изъят> об отмене постановлений о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, и <дата изъята> с аналогичным заявлением на имя начальника отделения-старшего судебного пристава, получила постановления судебного пристава-исполнителя от <дата изъята> об отказе в удовлетворении заявлений, мотивированные наличием задолженности по исполнительному производству <номер изъят>-ИП в сумме 5 200 000 руб.; <дата изъята> постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава постановление судебного пристава-исполнителя от <дата изъята> отменено; <дата изъята> постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 Р.Р. отказано в удовлетворении заявления от <дата изъята> с дополнениями от <дата изъята>.

<дата изъята> постановлением судебного пристава-исполнителя, вынесенного в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП, отказано в удовлетворении заявления от <дата изъята> ввиду необоснованности последнего, которое постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава от <дата изъята> отменено; <дата изъята> судебным приставом-исполнителем ФИО4 Р.Р. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления от <дата изъята>.

<дата изъята> ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство на транспортное средство <данные изъяты> выпуска, однако автомобиль зарегистрирован в ГИБДД на праве собственности за ФИО8 по причине наличия запретов, наложенных на транспортное средство.

Административный истец, считая постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 Р.Р. от <дата изъята> незаконными, при этом сами постановления направлены заявителю только <дата изъята>, чем нарушены сроки направления, и воспрепятствуют получению должником по исполнительному производству <номер изъят>-ИП имущества в собственность и регистрации такого права в ГИБДД, что свидетельствует о ненадлежащей организации начальником отделения-старшим судебным приставом работы подразделения судебных приставов, обратился в суд с настоящим иском, в котором просит признать постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 Р.Р. от <дата изъята> об отказе в удовлетворении заявления от <дата изъята>, с дополнением от <дата изъята>, и от <дата изъята> незаконными; признать незаконным бездействие по исполнительному производству <номер изъят>-ИП, выразившиеся в не совершении действий по снятию запрета на регистрационные действия в отношении ? доли в праве собственности на транспортное средство <данные изъяты> выпуска, зарегистрированное на праве собственности за ФИО8 в виде несвоевременного вынесения и направления ответов на заявления от <дата изъята> и <дата изъята>; обязать административных ответчиков совершить все необходимые действия в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП по снятию запрета на регистрационные действия в отношении ? доли в праве собственности на транспортное средство <данные изъяты> года выпуска; признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО3, выразившееся в не рассмотрении заявления от <дата изъята>, поданного в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП и ненадлежащей организации работы вверенного подразделения; обязав устранить допущенные нарушения.

Определениями от <дата изъята>, <дата изъята> к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Камкомбанк», ФИО12, судебный пристав-исполнитель ФИО10

Определением от <дата изъята> производство в части требований о признании незаконным бездействия, выразившегося в несовершении действий по снятию запрета на регистрационные действия в отношении ? доли в праве собственности на транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, зарегистрированного в ГИБДД на праве собственности за ФИО8, в виде несвоевременного вынесения ответа на заявление от <дата изъята> (исполнительное производство <номер изъят>-ИП), несвоевременного направления ответа, обязании административных ответчиков совершить все необходимые действия по снятию запрета на регистрационные действия в отношении ? доли в праве собственности на транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, зарегистрированного на праве собственности за ФИО8 оставлены без рассмотрения по причине наличия в производстве Советского районного суда <адрес изъят> аналогичного административного дела <номер изъят> иску ФИО1 о признании бездействий незаконными и понуждении к устранению допущенных нарушений, принятому ранее и содержащему, в том числе требования о признании незаконным бездействия ОСП № 2 по Советскому району г. Казани, выразившегося в несовершении действий по снятию запрета на регистрационные действия в отношении ? доли в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты> выпуска, зарегистрированного в ГИБДД на праве собственности за ФИО8, в виде несвоевременного вынесения ответа на заявление от <дата изъята> (исполнительное производство <номер изъят>-ИП), несвоевременного направления ответа на заявление; обязании административных ответчиков совершить все необходимые действия по снятию запрета на регистрационные действия в отношении ? доли в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, зарегистрированного на праве собственности за ФИО8

В судебном заседании представители административных ответчиков и заинтересованного лица с заявленными требованиями не согласились, просили в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

Согласно ходатайству административный истец просил рассмотреть заявленные требования в свое отсутствие.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие последних.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 2 Федерального закона от <дата изъята> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов исполнительного производства, указанных в статье 4 Закона об исполнительном производстве, являются законность и своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Статья 178 КАС РФ устанавливает общее правило о принятии судом решения по заявленным административным истцом требованиям, при этом на суд возложена обязанность по разрешению всех необходимых вопросов, возникших в ходе судебного разбирательства (части 1 и 3).

Положения статьи 226 КАС РФ устанавливают круг обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, а также распределения бремени доказывания по таким делам.

Данные законоположения, во взаимосвязи с другими предписаниями КАС РФ, в том числе закрепленными в его статьях 3 и 176, не предполагают произвольного применения содержащихся в них норм, обязывают суд установить все необходимые обстоятельства дела для принятия по заявленным требованиям законного и обоснованного решения и исключают возможность произвольного изложения в судебном решении требований административного истца и изменение судом предмета административного искового заявления.

Содержащиеся в указанных предписаниях требования к принимаемому судебному решению направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения и являются процессуальными гарантиями права на судебную защиту, при этом предусматривают принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда, которая в числе прочего заключается в том, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие сторонам процесса в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные КАС РФ меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу.

Из материалов дела следует, лицами, участвующими в деле не оспаривается, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО4 Р.Р. находится исполнительное производство <номер изъят>-ИП, возбужденное <дата изъята> на основании решения Советского районного суда г. Казани от <дата изъята>, предметом исполнения о взыскании с ФИО1, с учетом постановления о замене стороны исполнительного производства от <дата изъята>, в пользу ООО «Камкомбанк» кредитной задолженности в размере 3 490 527,29 руб.; исполнительное производство <номер изъят>-ИП предметом исполнения – взыскание с ФИО12 в пользу ООО «Камкомбанк» 3 490 527,29 руб., которые постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата изъята> объединены в сводное исполнительное производство по взыскателю с присвоением номера <номер изъят>

На исполнении в ОСП № 2 по Советскому району г. Казани в отношении ФИО1 так же находится исполнительное производство <номер изъят>-ИП о взыскании с нее 62 500 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата изъята> исполнительные производства <номер изъят>-ИП и <номер изъят> объединены в сводное по должнику с присвоением номера <номер изъят>

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата изъята> исполнительное производство <номер изъят>-ИП окончено в связи с фактическим исполнением.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата изъята> исполнительное производство <номер изъят>-ИП окончено фактическим исполнением.

<дата изъята> в ОСП № 2 по Советскому району г. Казани зарегистрировано заявление ФИО1 от <дата изъята> (с дополнениями от <дата изъята>), в котором последняя просила отменить по имеющимся исполнительным производствам постановления о наложении запрета на регистрационные действия в отношении ? доли в праве собственности, принадлежащие ФИО1 на транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, зарегистрированное за ФИО8

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата изъята> в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

Постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава от <дата изъята> постановление судебного пристава-исполнителя от <дата изъята> отменено по причине несоответствия требованиям законодательства Российской Федерации.

<дата изъята> в ОСП № 2 по Советскому району г. Казани зарегистрировано заявление ФИО1 от <дата изъята>, которым последняя просила отменить постановления о наложении запрета на регистрационные действия в отношении ? доли в праве собственности, принадлежащие ФИО1 на транспортное средство <данные изъяты> выпуска, зарегистрированное за ФИО8

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата изъята> в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

Постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава от <дата изъята> постановление судебного пристава-исполнителя от <дата изъята> отменено по причине несоответствия требованиям законодательства Российской Федерации.

При повторном рассмотрении заявлений ФИО1 постановлениями от <дата изъята> судебный пристав-исполнитель ФИО2 отказал в их удовлетворении указав, что в регистрирующий орган направлено и последним принято к исполнению постановление об отмене запрета на регистрационные действия <номер изъят> в отношении спорного транспортного средства, вынесенное в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП, одновременно указав, что в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП имеется непогашенная задолженность, в связи с чем снятие запрета не представляется возможным.

Данные постановления, исходя из реестра почтовых отправлений, направлены должнику <дата изъята>.

Согласно частям 1, 2, 3, 5, 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что заявления должника рассмотрены судебным приставом-исполнителем в производстве которого находятся исполнительные производства по распределению начальником отделения-старшим судебным приставом, и на них в предусмотренный законом срок дан ответ постановлениями об отказе в их удовлетворении как при первоначальном рассмотрении, так и после отмены постановления начальником отделения-старшим судебным приставом, однако направление постановлений в нарушение срока, установленного частью 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем требования в указанной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд не может согласиться с требованиями административного истца о незаконности оспариваемого постановления, поскольку как следует из исполнительного производства предметом принудительного исполнения (в период вынесения оспариваемого постановления) является наличие задолженности ФИО1 перед ООО «Камкомбанком» в размере 3 490 527,29 руб.

Более того, постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата изъята> отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра ? доли в праве собственности на легковой автомобиль Volvo S 80, 2005 года выпуска.

Кроме этого, в отношении имущества ФИО8 в виде 50% доли в уставном капитале ООО «Сервсервис», которое отчуждено последним третьим лицам, имеются споры, рассматриваемые судами, а определением Советского районного суда г. Казани от <дата изъята> разъяснено, что согласно решению Советского районного суда г. Казани от <дата изъята> общий долг ФИО1 перед ООО «Камкомбанк» составляет 200,03 руб.

Более того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята><номер изъят> «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Принятие каких-либо мер реагирования по результатам рассмотрения обращения является диспозитивным правом должностного лица (но не его обязанностью), которая реализуется в зависимости от того, усмотрено ли наличие оснований для принятия соответствующих мер.

В связи с изложенным доводы административного иска о нарушении норм Закона об исполнительном производстве при вынесении оспариваемых постановлений о рассмотрении заявлений ФИО11 об отмене запрета на регистрационные действия транспортного средства, зарегистрированного за ФИО8, являются несостоятельными и их отмену не влечет.

Согласно статье 10 Федерального закона от <дата изъята> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее – подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Оснований для признания незаконными бездействия старшего судебного пристава, выразившиеся в не рассмотрении заявления от <дата изъята>, поданного в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП, и ненадлежащей организации работы вверенного подразделения у суда не имеется, поскольку доказательств ненадлежащей организации работы ОСП № 2 по Советскому району г. Казани как подразделения судебных приставов в ходе судебного разбирательства сторонами не представлено, судом не установлено, применение исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, исполнения прямого указания закона (часть 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве) входят в прямые полномочия судебного пристава-исполнителя, а последний является самостоятельным процессуальным лицом.

Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, начальнику отделения-старшему судебному приставу ФИО3, отделению судебных приставов № 2 по Советскому району г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании постановления и бездействия незаконными удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 2 по Советскому району г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, выразившееся в несвоевременном направлении постановления от <дата изъята> в адрес ФИО1.

В остальной части заявленные требования оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 09.09.2020