Решение № 2-4112/2017 2-4112/2017~М-3335/2017 М-3335/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-4112/2017

Дело №2-4112/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2017 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Илларионова Д.Б.,

секретаря Зудиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» обратилось в суд с указанном иском к ФИО1, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № в размере 50 261 рубль (из которых 3000 рублей - сумма основного долга, 47 261 рубль - сумма процентов за пользование денежными средствами), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 708 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В обоснование своих требований истец указывает, что /дата/ между ООО Микрофинансовая организация «Центр Инвестиций и Займов», которое в соответствии с протоколом собрания участников от /дата/ переименовано в ООО Микрофинансовая организация «ГринМани», которое в соответствии с решением единственного участника от /дата/ переименовано в ООО Микрофинансовая компания «ГринМани», и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №. По договору истец передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 3000 руб., а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 839,500% годовых, а всего 5 070 рублей в срок до /дата/ включительно.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет расположенного по адресу www.greenmoney.ru. Используя функционал сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа в сумме 3 000 рублей, сроком возврата до /дата/ Для этого, в соответствии с правилами предоставления займов истца, он совершил следующие действия: зашел на сайт, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в личный кабинет), заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа.

После получения указанных выше данных, истец направил ответчику SMS-сообщение с кодом подтверждения. По получении SMS-сообщения с кодом подтверждения ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию и подтвердил что ознакомился с правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи размещенному на сайте.

После получения подтверждения предоставленной информации, подтверждения ознакомления с правилами предоставления потребительского займа, присоединения к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, истец предоставил ответчику доступ в личный кабинет, в котором последний осуществил привязку личной банковской карты №.

При привязке к банковской карте на сайте, автоматически на карте блокируется случайная сумма до 10 рублей. Для этой блокировки владелец карты и счета, привязанного к номеру данной карты, должен подтвердить паролем из SMS-сообщения, которое банк отправил на номер телефона, указанный человеком в банке в момент его фактического нахождения в банке. Таким образом, только ФИО1 могла сознательно завершить процесс привязки к именной банковской карте и получить перечисленные средства.

По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 3000 рублей сроком возврата до /дата/, при этом последнему была направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а так же СМС – сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).

Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) /дата/ В этот же день сумма займа была перечислена ответчику на именную банковскую карту № с помощью платежной системы "Яндекс. Деньги», таким образом истец исполнил свои обязательства по договору.

Факт перечисления денежных средств подтверждается реестром выплат по Агентскому договору № от /дата/, заключённому между истцом и ООО «ВинПэй». По условиям данного Агентского договора ООО «ВинПэй» за вознаграждение осуществляют выплаты от своего имени, но за счёт средств и по поручениям истца. Соответствующие запросы-поручения о перечислении денежных средств на банковскую карту заёмщика отправляются истцом в ООО «ВинПэй» в рамках информационного обмена. Номер транзакции (перевода денежных средств клиенту) в реестре соответствует последним шести цифрам номера договора займа клиента (№).

При выдаче онлайн - займа платежные требования не имеют место быть. ФИО1 был выдан онлайн - займ, и факт перечисления денежных средств в данном случае истец может подтвердить, предоставив только указанный реестр выплат.

В связи с изложенным, истец полагает, что предоставил доказательство перечисления денежных средств по договору займа ответчику, соответственно и доказательство заключения спорного договора займа.

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены в полном объёме - за весь период пользования денежными средствами

Ответчиком было уплачено 970 рублей /дата/ Таким образом, за период с /дата/ по /дата/ общая сумма задолженности составляет 3000+48231-970 = 50261 рубль. ( Сумма основного долга 3 000,00 руб.; Сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами 48 231,00 руб.; Процентный период с /дата/ по /дата/ - 699 дней; 3000,00*699*2,3/100 = 48 231,00, где 3 000,00 - основной долг, 699 - период начисления процентов (дней), 2,3 - % за каждый день).

Сумма остатка начисленных процентов за пользование денежными средствами 11092 рублей (48 231 руб. - 970 руб. = 47 261 руб., где 48 231 руб. - сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами, 970 руб. - общая сумма платежей, осуществлённых заёмщиком, по договору потребительского займа).

В судебное заседание представитель истца ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.3 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом принимались меры к её извещению по адресу регистрации, конверты возращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу:

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63 - ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЭ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационнотелекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

Согласно ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что /дата/ между ООО МФО «Центр Инвестиций и Займов» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет расположенного по адресу www.greenmoney.ru. (л.д. 7, 8-9).

В соответствии с условиями договора займодавец предоставляет заемщику в собственность денежные средства в сумме 3000 рублей сроком по /дата/ включительно под 839,500% годовых. Для этого, в соответствии с правилами предоставления займов истца, он совершил следующие действия: зашел на сайт, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в личный кабинет), заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. После получения указанных выше данных, истец направил ответчику SMS-сообщение с кодом подтверждения. По получении SMS-сообщения с кодом подтверждения ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи размещенному на сайте.

После получения подтверждения предоставленной информации, подтверждения ознакомления с Правилами предоставления потребительского займа, присоединения к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, истец предоставил ответчику доступ в личный кабинет, в котором последний осуществил привязку личной банковской карты №. При привязке к банковской карте на сайте, автоматически на карте блокируется случайная сумма до 10 рублей. Для этой блокировки владелец карты и счета, привязанного к номеру данной карты, должен подтвердить паролем из SMS-сообщения, которое банк отправил на номер телефона, указанный человеком в банке в момент его фактического нахождения в банке.

По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа на выше указанных условиях, при этом последнему была направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а так же СМС-сообщение содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).

Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) /дата/ В этот же день сумма займа была перечислена ответчику на именную банковскую карту № с помощью платежной системы "Яндекс. Деньги».

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Факт перечисления денежных средств подтверждается реестром выплат по агентскому договору № от /дата/, заключённому между истцом и ООО «ВинПэй», в соответствии с условиями которого ООО «ВинПэй» за вознаграждение осуществляют выплаты от своего имени, но за счёт средств и по поручениям истца. Соответствующие запросы-поручения о перечислении денежных средств на банковскую карту заёмщика отправляются истцом в ООО «ВинПэй» в рамках информационного обмена. Номер транзакции (перевода денежных средств клиенту) в реестре соответствует последним шести цифрам номера договора займа клиента (№).

При выдаче онлайн-займа платежные требования не имеют место быть. ФИО1 был выдан онлайн-займ, и факт перечисления денежных средств в данном случае подтверждается реестром выплат.

С учетом положений ст. 807 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что займодавец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Судом установлено, что Микрофинансовая организация «Центр Инвестиций и Займов», в соответствии с протоколом собрания участников от /дата/ было переименовано в ООО Микрофинансовая организация «ГринМани», которое в соответствии с решением единственного участника от /дата/ было переименовано в ООО Микрофинансовая компания «ГринМани»

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, за весь период пользования денежными средствами ответчиком было уплачено 970 руб. – /дата/.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 3000 руб.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Так, статья 10 ГК РФ предусматривает, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения приведенных выше требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Положения Гражданского кодекса РФ подлежат истолкованию в системной связи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст.1 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участки гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Исходя из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как Добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участка гражданского оборота, учитывающего права законные интересы Другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой Информации.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право, если иное не предусмотрено законом или договором займа, на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены, в связи с неисполнением обязательства.

Применительно к договорам займа, заключенным с микро финансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

В силу ч. 11 ст.6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем квартале, более чем на одну треть.

Между тем, в установленном порядке Банк России ежеквартально рассчитывает и публикует среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категории потребительских кредитов (займов) отдельно для кредитных организаций, микрофинансовых организаций, кредитных потребительских кооперативов на основе представленных ими данных о значениях полной стоимости потребительского кредита (займа).

Согласно данных Банка России среднерыночное значение полной стоимости Потребительского кредита (займа) без обеспечения до 1 месяца в сумме до 30 000 рублей, определенное на /дата/ для микрофинансовых организаций – 642,336% годовых.

Учитывая, что установленные договором займа проценты в размере 839,500% годовых превышают вышеуказанное среднерыночное значение, что, по мнению суда, свидетельствует о злоупотреблении истцом правом при установлении данного размера процентов, является явно обременительными для ответчика и в силу ст. ст. 10, 168 ГК РФ, то условия договора в этой части не подлежат применению при подсчете процентов по договору и свидетельствует об отсутствии согласованных процентов.

По правилу ч. 1 ст. 404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения приведенных выше требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Из материалов дела следует, что /дата/ между ООО "Центр инвестиций и займов" и ответчиком был заключен договор потребительского займа на сумму 3000 руб. до /дата/ включительно. Сумма займа и причитающиеся проценты ответчиком в обусловленный договором срок не возвращены.

За судебной защитой права истец впервые обратился только в январе 2017 г. (первоначально за выдачей судебного приказа - л.д. 32).

Устанавливая фактические обстоятельства и анализируя указанные нормы материального права, суд приходит к выводу о том, что кредитор злоупотребил своим правом и поставил заемщика в заведомо для себя невыгодное положение, определив высокую процентную ставку за пользование денежными средствами и длительное время не требуя возврата суммы займа, что существенно увеличило размер подлежащих возврату денежных сумм.

Более того, законодатель прямо указывает, что при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из материалов дела, договор займа между истцом и ответчиком был заключен /дата/. Срок займа с /дата/ по /дата/ – 30 дней.

Для заключаемых в III квартале 2015 года договоров потребительского кредита (займа) до 30 000 руб. без обеспечения среднерыночное значение полной стоимости кредита установлено Банком России от 642,336% годовых при займе сроком менее месяца, до 115,898% годовых при займе свыше года.

На дату заключения договора займа сумма полная стоимость кредита (займа) по договору от /дата/ – 839,50% не превышала среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (642, 336/3=214,112; 642,336+214,112=856, 449%).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик имеет право на получение процентов с ответчика за период пользования, на который был предоставлен займ – 30 дней.

Сумма данных процентов составит 3000 (сумма займа)Х2,3% (в день) Х30 (дней)=2070 руб.

При этом суд, учитывает, что как в оферте, так и в договоре потребительского займа стороны согласовали именно данную сумму в счет погашения процентов за пользование займом с /дата/ по /дата/.

Как указывает истец, частичная оплата была произведена только /дата/, что ответчиком не оспорено.

Вместе с тем, суд учитывает, что за период с /дата/ по /дата/ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (18,9%), по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на август 2015 года (месяц заключения договора займа).

В оферте на заключение договора потребительского займа № от /дата/, акцептованной истцом, в п.2.2 при расчете процентов за пользование займом стороны определили, что количество дней в году принимается равным 365.

Сумма указанных процентов за период с /дата/ по /дата/, исходя из ставки 18,9%, составит: 3000Х669/365Х18,9% =1039, 24 руб.

Таким образом, общая сумма процентов по договор займа составит 2070+1039, 24 = 3109, 24 руб.

Учитывая, что на дату платежа 970 руб. - /дата/, у ответчика имелась задолженность по процентам за пользование займом, превышающую сумму данного платежа, суд приходит к выводу, что размер основного долга не изменился, а уплаченная сумма подлежит зачету в счет долга по процентам (3109,24 – 970 =2139, 24 руб.).

Положения Федерального закона от 29 декабря 2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", вступившего в силу с 29 марта 2016 года, которым внесены изменения в статью 12 Федерального закона от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающую ограничения деятельности микрофинансовой организации, и предусмотрен запрет микрофинансовой организации на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно п. 1 ч. 4 ГК РФ данное ограничение не применяется к настоящему договору, заключенному /дата/ года

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 3000 руб. и проценты в размере 2139,24 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела видно, что истец понес судебные расходы на составление искового заявления в размере 5000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от /дата/.(л.д. 20), платежным поручением (л.д. 21).

Оценивая сложность рассматриваемого дела, объем оказанной истцу юридической помощи, суд находит разумной сумму компенсации расходов в данной части в размере 1000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» сумму основного долга в размере 3000 руб., проценты в размере 2139,24 руб., расходы на составление искового заявления в размере 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)