Решение № 2А-666/2017 2А-666/2017~М-641/2017 М-641/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2А-666/2017

Дело №а-ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Анисимова Д.М.

при секретаре ФИО2,

с участием представителя административного ответчика ФИО1 – адвоката ФИО4.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для взыскания задолженности по обязательным платежам и взыскании недоимки и пени по транспортному налогу,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее также – «Инспекция») обратилась в суд с административным иском к ФИО1, просила восстановить пропущенный срок для взыскания задолженности по обязательным платежам и взыскать недоимку по транспортному налогу за 2012 год в сумме 3053 руб. 52 коп. и пени по данному налогу в сумме 6 руб. 72 коп.. В обоснование иска указала на неисполнение административным ответчиком обязанности по уплате сумм налога в установленные налоговым законодательством сроки.

В судебное заседание представитель административного истца – Межрайонной ИФНС России № по <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Явка представителя административного истца обязательной судом не признана; в соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело без участия представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, откуда поступили сведения о неизвестности места его пребывания.

В соответствии со ст.102 КАС РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Представитель административного ответчика – адвокат ФИО5., назначенная судом в соответствии с ч.4 ст.54 КАС РФ, административный иск не признала, полагая, что оснований для восстановления пропущенного административным истцом срока для обращения не имеется, а потому административный иск удовлетворению не подлежит.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.6 ст.289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюдён ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществлённого расчёта и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно п.2 ст.48 НК РФ, заявление о взыскании задолженности по налогу и пени, превышающей 3000 руб., подаётся в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу ч.4 ст.289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. На него же следует возложить и бремя доказывания уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности.

Административный истец обратился в суд с требованием о взыскании обязательных платежей, будучи наделён необходимыми полномочиями на это.

Предметом административного иска являются суммы недоимки и пени по транспортному налогу за 2012 год.

В направлявшемся налоговым органом административному ответчику требовании № об уплате налога и пени в заявленных ко взысканию размерах указан срок его исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок для обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании налога и пени истёк ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогу и пени налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> судебного района ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления Инспекции отказано.

С рассматриваемым иском Инспекция обратилась в <адрес> районный суд ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок для взыскания сумм налога и пени административным истцом не соблюдён.

Поскольку уважительные причины пропуска срока подачи в суд заявления о взыскании задолженности по налогу и пени Инспекцией не указаны и доказательствами не подтверждены, суд находит причины пропуска Инспекцией срока для подачи в суд административного иска о взыскании с административного ответчика сумм налога и пени неуважительными, в связи с чем оснований для восстановления административному истцу пропущенного срока обращения в суд не имеется.

При таких обстоятельствах административный иск Инспекции удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.103 КАС РФ из средств бюджета следует выплатить вознаграждение адвокату ФИО6., назначенной судом на основании ст.54 КАС РФ в качестве представителя административного ответчика ФИО1. Исходя из требований разумности, принимая во внимание объём и сложность рассмотрения дела, суд считает возможным выплатить указанное вознаграждение в размере 550 руб. за 1 день работы по делу (ДД.ММ.ГГГГ).

На основании п.4 ст.106 КАС РФ, расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела.

В силу ч.2 ст.114 КАС РФ, при отказе в иске судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

Льготы по возмещению издержек, связанных с рассмотрением административного дела, регламентированы ст.107 КАС РФ: налоговым органам такие льготы не предоставлены.

Поскольку административный истец от уплаты судебных расходов не освобождён, а судом принимается
решение об отказе в иске, понесённые судом расходы по выплате вознаграждения адвокату, назначенному в качестве представителя административного ответчика, надлежит взыскать с Инспекции в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, ст.290 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для взыскания задолженности по обязательным платежам и взыскании недоимки и пени по транспортному налогу – отказать.

Выплатить из средств федерального бюджета вознаграждение адвокату ФИО7 за участие в деле в качестве представителя административного ответчика ФИО1 по назначению суда в размере 550 руб., которое перечислить на счёт адвокатского кабинета ФИО8

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в доход федерального бюджета 550 руб. в возмещение расходов суда на оплату услуг адвоката.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия.

Судья ФИО9