Решение № 02-3342/2025 02-3342/2025~М-10766/2024 2-3342/2025 М-10766/2024 от 9 ноября 2025 г. по делу № 02-3342/2025

УИД77RS0022-02-2024-019291-32



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3342/2025 по иску ФИО1 к ООО «Ситилинк» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ситилинк» о взыскании стоимости товара в размере сумма, настойку за просрочку замены товара в размере 1 % от сумма за каждый день просрочки, начиная с 15.06.2024 и по день удовлетворения требования о расторжении договора купли-продажи, взыскании морального вреда сумма

Требования мотивированы тем, что истцом 20.11.2021 в магазине ответчика была приобретена видеокарта за сумма, гарантийным сроком до 20.11.2024 г. Истец обратился в магазин ответчика 20.06.2024 с требованием об устранении неисправности (не работала подсветка видеокарты) по гарантии. 04.07.2024 истцу предоставили акт об отказе в гарантийном обслуживании, т.к. дефект карты эксплуатационный. При осмотре карты истец обнаружил повреждение видео-выхода, написал претензию на возврат денежных средств, однако получил отказ в удовлетворении требований.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика ООО «Ситилинк» по доверенности фио в судебное заседание явился, пояснил, что не поддерживает ранее заявленное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу п. 1 ст. 19 указанного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Положениями п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей установлено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Статьей 475 ГК РФ предусмотрено, что, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В судебном заседании установлено, что 20 ноября 2021 года между истцом и ООО "Ситилинк" был заключен договор купли-продажи видеокарты PA-RTX3070 JETSTREAM 8 GB стоимостью сумма

На товар установлен гарантийный срок 36 месяцев, т.е. до 29 ноября 2024 года.

Как следует из искового заявления истец в процессе использования видеокарты обнаружил в товаре недостатки, а именно: не работает подсветка видеокарты, в связи с чем, 20 июня 2024 года истец обратился к ответчику с требованием устранить неисправность.

На основании накладной, товар был принят в ремонт.

04.07.2024 на основании Акта № RA-2024-00000021680 истцу отказали в гарантийном обслуживании, поскольку установлено, что случай не является гарантийным, имеет эксплуатационный недостаток.

04 июля 2024 года истец обратился к ответчику с претензией, где требовал расторгнуть договор купли-продажи и вернуть денежные средства, уплаченные за товар, написав, что оставляет товар у продавца для возможной проверки его качества в суде.

Ответчик дал ответ на претензию истца, где указал, что по итогам проверки качества был выявлен недостаток непроизводственного характера, что в связи с чем, в удовлетворении претензии отказано.

В ходе судебного разбирательства для установления причин поломки товара стороной ответчика заявлено ходатайство о проведении по делу судебной товароведческой экспертизы, однако, в судебном заседании представитель ответчика данное ходатайство не поддержал, в связи с потерей видеокарты, которая находилась у них на хранении.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании достоверно установлен факт продажи истцу товара ненадлежащего качества.

На основании ст. 18 Закона РФ N 2300-1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

1. обнаружение существенного недостатка товара;2. нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

3. невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В Перечне технически сложных товаров, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924, к технически сложным товарам относятся, в том числе системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины, цифровые фото- и видеокамеры, объективы к ним и оптическое фото- и кинооборудование с цифровым блоком управления, а вот прямое указание на видеокарту отсутствует.

В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)) к производству компьютеров, электронных и оптических изделий относится (код 26 ОКВЭД) в том числе производство видеокарт (код 26.12 ОКВЭД).

Видеокарта является мультимедийным устройством, предназначенным для обработки данных, формирования и вывода изображения через интегрированные интерфейсы на экран монитора, является составляющей частью компьютерной техники, и, как следствие, технически сложным товаром.

Соответственно, видеокарта является составляющей частью компьютера.

Таким образом, в данном случае судом определено, что видеокарта является технически сложным товаром.

Из вышесказанного следует, что потребитель вправе заявить требование о возврате денежных средств в отношении технически сложных товаров лишь при наступлении хотя бы одного из трех определенных обстоятельств, в том числе при наличии доказанного факта существенности выявленного недостатка.

Под существенным недостатком товара (работы, услуги), согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей, понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Признаки отнесения недостатков товара к существенному недостатку также закреплены в ч. 2 ст. 475 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Поскольку проданная ООО "Ситилинк" истцу видеокарта имеет существенный недостаток, принимая во внимание недоказанность ответчиком наличия каких-либо повреждений видеокарты, которые возникли после ее передачи истцу, и что такие повреждения были причинены истцом в результате вмешательства в работу видеокарты, руководствуясь ст. ст. 18, 19 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возврате ему денежных средств за товар в сумме сумма

Статьей 15 Закона о защите прав потребителя предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При решении вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей").

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав истца как потребителя, в связи с чем требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными.

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, представленных доказательств, с учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере сумма

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 15.06.2024 по день фактического возврата денежных средств.

Размер неустойки с 15.06.2024 по дату вынесения решения составляет сумма (105990х1%х467).

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 20 ФЗ РФ "О защите прав потребителя" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

В силу положений ст. 23 указанного ФЗ за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, был установлен судом, исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая, что нестойка, носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения, учитывая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере сумма

Также подлежит взысканию неустойка по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, суд считает необходимым с учетом всех обстоятельств дела, взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере сумма с применением ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, в силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ситилинк» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма и по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Ситилинк» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 10 ноября 2025 года.

Судья Ю.И. Львова