Решение № 2-4783/2017 2-4783/2017~М-4715/2017 М-4715/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-4783/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 августа 2017 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.И. Саматовой,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к РамзиеЮсупзяновне ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

установил:

А.Б. ФИО1 обратился в суд с иском к Р.Ю. ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Р.Ю. ФИО3, управляя автомобилем MercedesBenzGLA250, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащем на праве собственности А.З. ФИО3, допустил столкновение с автомобилем EosCoasm, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий на праве собственности А.Б. ФИО1. Согласно постановлению №.11 от ДД.ММ.ГГГГ Р.Ю. ФИО3 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль EosCoasm, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. Однако, страховой полис у водителя Р.Ю. ФИО3, виновной в дорожно-транспортном происшествии отсутствует. Согласно отчету № проведенного индивидуальным предпринимателем ФИО7 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей,затраты на проведение экспертизы составили <данные изъяты> рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиляEosCoasm, государственный регистрационный знак № в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в порядке возврата в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей.

Истец, извещенный о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, в адрес суда от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие истца и его представителя, на исковых требованиях настаивают в полном объеме, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик извещенная о дне и времени судебного заседания надлежащим образом в суд не явилась, заявление о рассмотрение либо об отложении в суд не поступало.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенной о времени и месте судебного заседания ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут у <адрес> Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки MercedesBenzGLA250, государственный регистрационный знак № под управлением Р.Ю. ФИО3 и автомобиля марки EosCoasm, государственный регистрационный знак № под управлением А.Б. ФИО1.

Из материалов дела следует, автомобиль маркиEosCoasm, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности А.Б. ФИО1.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, невыбрала необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать столкновение, тем самым нарушила правила расположения транспортных средств на проезжей части.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия при управлении автомобилем маркиMercedesBenzGLA250, государственный регистрационный знак № не была, доказательства иного в материалах дела отсутствуют.

Для определения размера ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля маркиEosCoasm, государственный регистрационный знак №, ФИО6 к независимому оценщику – индивидуальному предпринимателю ФИО7.

В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля маркиEosCoasm, государственный регистрационный знак №, составила <данные изъяты> рублей.

В адрес ответчика истцом направлялось претензионное письмо с требованием возместить сумму ущерба, однако требования истца ответчиком не исполнены.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Из представленных квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом понесены убытки за услуги оценщика в размере <данные изъяты> рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> рублей( <данные изъяты> рублей).

Согласно абзацу 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО8 расходы на оказание юридических услуг, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пунктов 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, учитывая характер и сложность данного спора, степень участия представителя истца в его рассмотрении, а также учитывая принцип разумности, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме этого, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате госпошлины в <данные изъяты> рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного исковые требованияА.Б. ФИО1 к Р.Ю. ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 100, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

заочно решил:

исковые требования ФИО1 к РамзиеЮсупзяновне ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходовудовлетворить частично.

Взыскать сРамзииЮсупзяновны ФИО3 в пользу ФИО2 ущерба в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в порядке возврата в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с РамзииЮсупзяновны ФИО3 государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в соответствующий бюджет согласно нормативным отчислениям установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.И. Саматова