Решение № 2А-1950/2024 2А-1950/2024~М-813/2024 М-813/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2А-1950/2024

Дело № 2а-1950/2024

УИД36RS0006-01-2024-001917-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Васиной В.Е.

при секретаре Малыхиной А.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО«ФК «Конгломерат» к УФССП по Воронежской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Центрального РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3 о признании незаконными бездействия и возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО ПКО «ФК «Конгломерат» обратился в суд с указанным иском к административным ответчика, ссылаясь на то, 09.01.2024 он направил в адрес Центрального РОСП г.Воронежа заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ № от 05.08.2020, выданный судебным участком № 1 в Центральном судебном районе Воронежской области о взыскании с должника ФИО4 в пользу ООО ПКО «ФК «Конгломерат» задолженности в размере 119 353,58 рублей. Указанные документы были получены в Центральном РОСП г. Воронежа 15.01.2024 Однако по состоянию на 15.02.2024 исполнительное производство в отношении должника ФИО5 возбуждено не было. Считая свои права как взыскателя нарушенными, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском и просит признать незаконным бездействие врио старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Воронежа С.О.ВБ., выразившееся в не надлежащей организации работы подразделения, отсутствие контроля за работой должностных лиц вверенного подразделения, не обеспечении мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать врио старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Воронежа С.О.ВВ. организовать работу по восстановлению нарушенных прав взыскателя, незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ № от 05.08.2020, выданный судебным участком № 1 в Центральном судебном районе Воронежской области о взыскании с должника ФИО4 в пользу ООО ПКО «ФК «Конгломерат» задолженности в размере 119 353,58 рублей, направить в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства либо постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Участники процесса в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и реализации законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

В силу частей 1 и 2 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 названной статьи).

Как установлено судом, 15.01.2024 в Центральное РОСП г. Воронежа поступили заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ № от 05.08.2020, вынесенный мировым судьей судебного участка № 1 в Центральном судебном районе Воронежской области о взыскании с ФИО5 задолженности 103 010,97 рублей, которая в порядке правопреемства подлежала взысканию в пользу ООО ПКО «ФК «Конгломерат» (л.д. 17, 19). Указанный документ был зарегистрирован 01.03.2024 согласно книге учета исполнительных документов (л.д. 73).

06.03.2024 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 45839/24/36058-ИП в отношении ФИО5

Согласно ч. 2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов;обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

В ходе судебного разбирательства судом установлен факт бездействия административного ответчика, выразившийся в несвоевременной регистрации исполнительного документа Центральным РОСП г. Воронежа.

Таким образом, требования истца в части признания незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Центрального РОСПУФССП России по Воронежской области ФИО1, выразившегося в неосуществлении контроля за своевременной регистрацией судебного приказа № от 05.08.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 1 в Центральном судебном районе Воронежской области, суд считает подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что в настоящий момент исполнительное производство возбуждено, в остальной части требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ООО ПКО «ФК «Конгломерат»удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1 в части неосуществления контроля за своевременной регистрацией судебного приказа № от 05.04.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 1 в Центральном судебном районе Воронежской области.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Васина В.Е.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 25.04.2025.