Решение № 2-1740/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 2-1740/2024

Дело № 2-1740/2024

УИД 76RS0016-01-2024-003786-89 Изготовлено 24 01 2025г


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе

судьи Донцовой Н.С.,

при секретаре Ким П.Е.,рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле 25 декабря 2024 г.гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, в котором указала, что в собственности ФИО11 находится жилое помещение - квартира по адресу: АДРЕС что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Дом находится под управлением ФИО12 с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В квартире ФИО13 неоднократно (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) происходили затопления. Прибывшие сотрудники управляющей организации актами от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА фиксировали факты затоплений, причиной которых послужила бытовая протечка из вышерасположенной квартиры.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО14 обращалась в обезличен (КУСП НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) с просьбой разобраться в сложившейся ситуации, так как происходили затопления соседями из АДРЕС период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и указано, что усматриваются гражданско-правовые отношения, разбирательство которых относится к компетенции суда.

В результате затоплений имуществу ФИО15. причинен значительный ущерб. Для определения стоимости восстановительного ремонта помещений квартиры Истцом ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА было инициировано проведение независимой оценки ущерба.

Согласно заключению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры составляет 110 300 (сто десять тысяч триста) рублей.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО16 была направлена претензия от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА посредством Почты России. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА конверт с письмом вернулся. ФИО2 претензию не получила, соответственно, требования ФИО17 удовлетворены не были.

На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Понятие убытков раскрывается в п. 2 ст. 15 ГК РФ, под ними понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановление нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с и. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу указанной правовой нормы, придаваемому, в том числе Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 28 мая 2009 г. № 581-0-0, от 4 октября 2012 г. № 1833-О в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда законодатель установил презумпцию вины причинителя вреда и возложил именно на него бремя доказывания своей невиновности.

Пункт 2 ст. 209 ГК РФ закрепляет: «Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц...».

Положения ст. 210 ГК РФ гласят, что собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Так как ФИО2 не проследила за своим собственным имуществом (например, шланг от стиральной машины), это привело к протечке и затоплению нижерасположенной квартиры, тем самым нарушила нрава истца. Действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с причинением вреда имуществу ФИО18 ФИО4 образом, ущерб, причиненный затоплением, должен производиться с ФИО2 В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как указано в ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из ч. 1 ст. 100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обратившись в суд ФИО19 понесла следующие расходы: оплата государственной пошлины в размере 3 406 (три тысячи четыреста шесть) рублей, оплата услуг независимой оценки ущерба в размере 9 000 (девять тысяч) рублей, юридических услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, что подтверждается квитанциями об оплате.

В стоимость юридических услуг включается: проведение юридического консультирования с доверителем, ознакомление с представленными документами, разработка правовой позиции по делу, составление всех необходимых процессуальных документов, подача их в суд, а также представление интересов в судебных заседаниях независимо от их количества.

Просила взыскать с ФИО8.В. в пользу ФИО22 денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 110 300 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО23 стоимость государственной пошлины в размере 3 406 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО24 стоимость услуг независимого специалиста в размере 9 000 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО25 стоимость юридических услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Истец, извещенная о месте и времени судебного заседания должным образом, в суд не явилась, представитель истца на основании доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что от затоплений пострадали помещения жилой комнаты, кухни, ванной комнаты, коридора.

Ответчик, извещенная о месте и времени судебного заседания должным образом, в суд не явилась, представила письменные возражения на иск, в котором указала, что с исковыми требованиями не согласна, истцом представлен акт от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в котором указаны повреждения:

Комнаты № 1 - На потолке следы протечки, у стены смежной с кухней.

Кухня - Обои, навесной кухонный шкаф.

Ванная комната - потолок.

Истцом представлен акт от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в котором указаны повреждения:

Ванная комната - потолок.

Истцом представлен акт от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в котором указаны повреждения:

Кухня - потолок.

Истцом представлен акт от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в котором указаны повреждения:

Кухня - новых повреждений нет.

За период ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Истец каких-либо требований по возмещению ущерба не предъявляла. Как видно из актов от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, поврежденные помещения повторяются, также нет указаний на наличие влаги и мокрых стен, что может указывать на попытку выдать застарелые повреждения за вновь появившиеся. Следовательно, усматривается, что недостатки возникли в период составления акта в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. У Истца была возможность предъявлять требования в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по настоящее время, однако не предъявляла. Также, ответчик считает, что не целесообразно рассматривать акт от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, так как в нем нет указаний на какие - либо повреждения. Таким образом, ответчик просит применить исковую давность к повреждениям указанным в Акте от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а так как повреждения указанные в акте от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА являются аналогичными, то и не включать эти повреждения в стоимость возмещения.

В соответствии с калькуляцией, представленной Истцом, стоимость повреждений, сраженных в акте от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составляет 4 462 рубля. В следствии этого, Ответчик полает, что реальная стоимость ущерба, которая может быть взыскана в пользу Истца составляет 4 462 рубля.

Истец просит взыскать стоимость услуг представителя. По данному требованию Ответчик также возражает, т.к. изначально, в обязанность Представителя входит, пояснить доверителю о возможности применения исковой давности по возмещению вреда, анализ представленных документов. Ответчик предложила Истцу, через представителя, заключить мировое соглашение, однако на это не поступило ответа.

Третьи лица АО «Управдом Дзержинского района», ООО «РЭУ № 16», извещенные о месте и времени судебного заседания должным образом, явку своих представителей не обеспечили, мнения по иску не представили, процессуальных ходатайств не выразили.

Суд, заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив все в совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям: в силу ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 4 статьи 30 названного кодекса собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 210 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, а ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА происходили затопления квартиры истца из расположенной выше АДРЕС, принадлежащей ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела актами от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА соответственно.Из акта от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, составленного комиссией в составе технолога л/у НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, представителя подрядной организации обезличен истца ФИО26 следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА произошло затопление квартиры по адресу: АДРЕС по причине бытовой протечки из вышерасположенной АДРЕС. Обследованием установлены повреждения в помещении комнаты: на потолке (побелка) следы протечки у стены, смежной с кухней, повреждены обои, подвесной шкаф. Также обнаружены повреждения в ванной комнате, туалете – на потолке следы протечки.

Из акта от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, составленного комиссией в составе технолога л/у НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, представителя подрядной организации обезличен истца ФИО27 следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА произошло затопление квартиры по адресу: АДРЕС по причине бытовой протечки из вышерасположенной АДРЕС. Обследованием установлены повреждения в помещении ванной комнаты, туалете следы протечки на стене около полотенцесушителя, следы желтого налета на потолке.

Из акта от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, составленного комиссией в составе технолога л/у НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА произошло затопление квартиры по адресу: АДРЕС по причине бытовой протечки из вышерасположенной АДРЕС. Обследованием установлены повреждения в помещении кухни.

Из акта от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, составленного комиссией в составе технолога л/у НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА произошло затопление квартиры по адресу: АДРЕС по причине бытовой протечки из вышерасположенной АДРЕС. При обследовании новых повреждений выявлено не было.

Таким образом, факт затопления квартиры истца ответчиком установлен в судебном заседании, соответственно имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в причинении ущерба истцу, ответчиком не представлено.

Согласно заключению специалиста НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН строительно-технической экспертизы помещений квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, экспертом в результате осмотра выявлены следующие повреждения:

- в помещении комнаты, площадью 17,3 кв.м. на потолке с типом отделки «побелка» выявлены повсеместные следы протечки в виде пятен в районе стены, смежной с коридором/кухней; на стенах с отделкой обоями улучшенного качества выявлено повсеместное отслоение полотен обоев в верхней части на стене, смежной с коридором/кухней;

- в помещении кухни-коридора, площадью 10,1 кв.м. на потолке с типом отделки «ПВХ плитка», «ПВХ плинтус» выявлено отслоение плиток на кухне, образование пятен; на стенах с отделкой «обои стандартного качества» выявлено повсеместное отслоение полотен обоев в верхней части на стене справа от входа;

- в помещении ванной комнаты, площадью 2,5 кв.м. на потолке с типом отделки «ПВХ панели» выявлены повсеместные следы протечки в виде пятен бурого цвета.

Согласно калькуляции, представленной в экспертном заключении, стоимость восстановительного ремонта помещения комнаты составляет 67172 руб., стоимость восстановительного ремонта помещения кухни-коридора составляет 38701 руб., стоимость восстановительного ремонта помещения ванной составляет 4462 руб., а всего стоимость восстановительного ремонта определена в размере 110300 руб.

Проанализировав указанное экспертное заключение, суд полагает его соответствующим требованиям законодательства, и подлежащим принятию в качестве доказательства размера причиненного истцу ущерба.

Ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности в части предъявления требований о взыскании повреждений, указанных в Акте от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

В соответствии со ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из представленных истцом актов следует, что в результате затопления квартиры истца в 2020 г. причинены повреждения помещению комнаты, в результате затопления квартиры истца в 2023 г. причинены повреждения помещениям ванной, кухне.

Как следствие, поскольку истец узнал о причинении вреда помещению комнаты в результате затопления квартиры ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, то с требованиями о возмещении причиненного ущерба истец должен был обратиться в суд не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Истец обратился в суд с иском ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, то есть с пропуском срока исковой давности в части предъявления указанных требований, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истцу в части требований о возмещении ущерба, причиненного помещению комнаты в размере 67172 руб.

Истец просит взыскать судебные расходы, состоящие из расходов по оплате услуг независимой оценки ущерба в размере 9000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3406 рублей.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.12, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В подтверждение несения расходов по оплате услуг независимой оценки ущерба истцом представлен договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенный с ФИО28 кассовый чек НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 9000 руб.

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг специалиста в размере 5000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось дело, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В целях подтверждения несения расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлен договор комплексного оказания юридических услуг от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенный истцом с ФИО7, чек НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 20000 руб. в подтверждение оплаты по указанному договору.

Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов, суд принимает во внимание количество проведенных по делу с участием представителя истца судебных заседаний, сложность дела, объем выполненной представителем работы.

Суд учитывает положения п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя из которых, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении подлежащих к взысканию судебных расходов суд также учитывает разъяснения п.10,14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 о том, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

С учетом указанных выше обстоятельств, принимая во внимание сложность дела и объем выполненной представителем работы, включая подготовку искового заявления, участия представителя истца в трех судебных заседаниях, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца с ответчика расходов на оплату услуг представителей истца в сумме 15000 руб., что в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости, не находя оснований для взыскания заявленного размера судебных расходов.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3406 руб. На основании ст. 98 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 1404,89 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в пользу ФИО5 ФИО3 (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН):

-43163 рублей в счет возмещения ущерба,

- 5000 руб. в счет возмещения расходов на составление заключения специалиста,

- 15000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя,

- 1404,89 руб. возврат уплаченной истцом госпошлины,

а всего взыскать 64567руб 89 коп.(шестьдесят четыре тысячи пятьсот шестьдесят семь рублей 89 коп )

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы в Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течении 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Н.С. Донцова