Постановление № 1-58/2019 от 3 марта 2019 г. по делу № 1-58/2019

Дело № 1-58/2019


П О С Т А Н О ВЛ Е Н И Е

г.Волгоград 04 марта 2019 года

Советский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Ж.А.,

при секретаре Ф.И.О.5,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Волгограда Ф.И.О.8,

подсудимых Остапченко И.А. и Борн В.В.,

защитника подсудимого Остапченко И.А. – адвоката Ф.И.О.9, представившей удостоверение номер и ордер номер от 25.02.2019г.,

защитника подсудимого Борн В.В. – адвоката Ф.И.О.10, представившей удостоверение номер и ордер номер от 01.03.2019г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Остапченко иные данные, иные данные,

и
Борн иные данные, иные данные,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия Остапченко И.А. и Борн В.В. обвиняются в том, что дата, в вечернее время, точное время в ходе следствия не установлено, Остапченко И.А. совместно с Борн В.В., находясь по месту проживания в квартире № 55 дома № 16 по ул. Казахская в Советском районе г.Волгограда, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно декоративных колпаков с колес чужого автомобиля, с целью дальнейшей реализации похищенного имущества, для извлечения материальной выгоды. Реализуя задуманное, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствия в виде причинения имущественного ущерба собственнику похищаемого имущества и желая их наступления, Остапченко И.А. совместно с Борн В.В. дата, примерно в 01 час 55 минут, на автомобиле марки «ВАЗ - 2107», государственный регистрационный знак «У 316 ОЕ 161 регион», под управлением Остапченко И.А., прибыли во двор адрес «А» по ул. Урюпинская в Советском районе г. Волгограда, где напротив подъезда номер обнаружили автомобиль марки «Toyota Corolla» в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак «С 196 СТ 34 регион», принадлежащий Потерпевший №1, с колес которого решили тайно похитить декоративные колпаки в количестве четырех штук. Затем, Остапченко И.А. и Борн В.В. распределили между собой преступные роли, согласно которым они должны были совместно снять с колес автомобиля декоративные колпаки, а в случае появления посторонних лиц, предупредить друг друга об опасности и в последующем вместе скрыться с места совершения преступления. Реализуя задуманное, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствия в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, Остапченко И.А. совместно с Борн В.В., подошли ближе к автомобилю марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак «С 196 СТ 34 регион», расположенному напротив подъезда номер адрес «А» по ул.Урюпинская в Советском районе г. Волгограда, где, осмотревшись по сторонам и убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, дата, примерно в 02 часа 00 минут, сняли с колес указанного автомобиля четыре декоративных колпака серебристого цвета, размера R-16, модели «Снежинка», стоимостью иные данные каждый, а всего на общую сумму иные данные, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, Остапченко И.А. совместно с Борн В.В. погрузили похищенное в автомобиль марки «ВАЗ-2107», государственный регистрационный знак «У 316 ОЕ 161 регион», обратив, таким образом, его в свое пользование, и на указанном автомобиле с места совершения преступления скрылись, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 не значительный материальный ущерб в размере иные данные.

Органами предварительного следствия действия Остапченко И.А. и Борн В.В. каждого квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении в отношении Остапченко И.А. и Борн В.В. уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми. Свое ходатайство потерпевшая мотивирует тем, что подсудимые загладили свою вину и в полном объеме, возместили имущественный ущерб, причиненный преступлением.

Подсудимые Остапченко И.А. и Борн В.В. согласны с прекращением в отношении них уголовного дела, указывают, что они в полном объеме возместили потерпевшему ущерб, причиненный преступлением и раскаиваются в содеянном.

Защитники – адвокаты Ф.И.О.9 и Ф.И.О.10 позицию своих подзащитных поддерживают.

Государственный обвинитель Ф.И.О.8, возражая против удовлетворения заявления потерпевшей, считает, что прекращением уголовного дела в отношении Остапченко И.А. и Борн В.В. не будут в полной мере достигнуты основные цели уголовного наказания за содеянное.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон (ст.25 УПК) требует согласие прокурора на прекращение производства по делу за примирением сторон лишь в случае прекращения дела следователем или дознавателем. Потерпевший и государственный обвинитель в уголовном процессе являются его самостоятельными участниками, наделенными различными правами и обязанностями, совмещение которых недопустимо, в связи с чем, позиция государственного обвинителя по вопросу возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, является лишь мнением участника судебного разбирательства, которое учитывается наравне с мнением других участников при разрешении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела.

При этом ни уголовный, ни уголовно-процессуальный законы не ставят разрешение данного вопроса в зависимость от позиции государственного обвинителя.

Кроме того, основная цель уголовного наказания - восстановление социальной справедливости с возмещением подсудимым вреда причиненного потерпевшим фактически достигнута, а профилактической мерой для предотвращения совершения Остапченко И.А. и Борн В.В. новых преступлений является уже сама по себе процедура досудебного производства по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Остапченко И.А. и Борн В.В. впервые привлекаются к уголовной ответственности, совершили преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признали в полном объеме, раскаялись в содеянном и загладили, причиненный по их вине вред.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным принять решение о прекращении в отношении Остапченко И.А. и Борн В.В. уголовного дела и освободить подсудимых от уголовной ответственности за совершенное ими преступление.

На основании изложенного, ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению Остапченко иные данные и Борн иные данные в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – производством прекратить, по основаниям ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Освободить Остапченко иные данные и Борн иные данные от уголовной ответственности за совершенное ими преступление.

Меру пресечения Остапченко И.А. и Борн В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «iPhone 5 S» в корпусе черного цвета, содержащий объявление продаже похищенных колпаков с автомобиля марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак С 196 СТ 34 регион в приложении «Avito.ru» передан под сохранную расписку обвиняемому Остапченко И.А. – оставить последнему о принадлежности;

- колпаки в количестве четырех штук с автомобиля марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак С 196 СТ 34 регион, переданы под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, оставить последней по принадлежности;

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд адрес в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья подпись ФИО1