Решение № 2-6533/2025 2-749/2026 2-749/2026(2-6533/2025;)~М-5205/2025 М-5205/2025 от 2 марта 2026 г. по делу № 2-6533/2025

***

***

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 02 марта 2026

Гатчинский городской суд *** в составе:

председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Запрееве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

в обоснование иска указано о том, что *** между АО "Банк Русский Стандарт" и ФИО2 был заключен кредитный договор ***, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 186 000 руб., под 20,4% годовых, сроком на 1 461 день. Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл клиенту банковский счет, на который были перечислены денежные средства. Заемщик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. ФИО2 умер ***. После его смерти нотариусом ФИО3 было открыто наследственное дело ***. Истец просил взыскать с наследника заемщика в счет погашения задолженности по кредитному договору 55 740 руб. 45 коп.и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В предварительном судебном заседании от *** на основании ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве ответчика была привлечена ФИО1.

Представитель истца - АО "Банк Русский Стандарт" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик - ФИО1 надлежащим образом извещена о проведении судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, в связи с неявкой адресата за их получением, возражений по иску не представила. Подобное суд расценивает как злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами, и как отказ от получения судебных извещений, в связи с чем рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства на основании ст. 117 и ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо - нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В п. 61 и п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что *** между АО "Банк Русский Стандарт" и ФИО2 был заключен кредитный договор ***, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 186 000 руб., под 20,4% годовых, сроком на 1 461 день

Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл клиенту банковский счет ***, на который были перечислены денежные средства.

Заемщик надлежащим образом не исполнял принятые на себя по договору обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в размере 141 025 руб. 69 коп., в том числе: 115 017 руб. 55 коп. - основной долг; 10 841 руб. 55 коп. - проценты по кредиту; 14 752 руб. 59 коп. - плата за пропуск платежей по графику/неустойка; 414 руб. - комиссия за смс-услугу.

*** Банк выставил ФИО2 заключительное требование с необходимостью погасить указанную задолженность в срок до ***.

ФИО2 умер ***, что подтверждается представленной дело копией актовой записи о смерти.

После его смерти было открыто наследственное дело ***. К нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась супруга умершего ФИО1 От дочерей ФИО4 и ФИО5 поступили заявления об отказе от наследства.

Наследственное имущество состоит из: 1/7 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***; автомобиля марки "MitsubishiOutlander", *** года выпуска; денежных средств и вкладов с причитающимися процентами, индексациями и компенсациями.

*** ФИО1 были выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемые пережившему супругу, на автомобиль марки "MitsubishiOutlander", *** года выпуска и 1/7 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***.

Иные наследники к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, сведения о составлении завещания отсутствуют.

По состоянию на *** задолженность по кредитному договору составляет 55 740 руб. 45 коп., из которых: 55 501 руб. 18 коп. - основной долг; 239 руб. 27 коп. - пени.

Размер и период задолженности ответчиком должным образом не опровергнут. Также ответчик не ходатайствовал об определении рыночной стоимости наследственного имущества.

Для суда очевидно, что стоимость наследственного имущества значительно превышает размер кредитной задолженности.

На основании анализа представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что ответчик с момента принятия наследства в порядке универсального правопреемства является собственником указанного имущества, и несет в силу закона солидарную ответственность перед кредитором.

Соответственно, иск к ответчику подлежит полному удовлетворению, включая взыскание расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194, 198, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 (СНИЛС ***) в пользу АО "Банк Русский Стандарт" (ИНН ***) в счет погашения задолженности по кредитному договору 55 740 руб. 45 коп., государственную пошлину 4 000 руб., а всего 59 740 руб. 45 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Лобанев

Решение составлено ***