Решение № 2-1074/2024 2-1074/2024~М-660/2024 М-660/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 2-1074/2024

УИД 71RS0016-01-2024-001099-30


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.06.2024 г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Лазутиной Е.Р.,

при секретаре Ухаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1074/2024 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Тульского отделения № 8604 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала - Тульское отделение № 8604 (далее – ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Тульское отделение № 8604) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование которого указало что 21.09.2019 между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на 60 месяцев под 15,9% годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора надлежащим образом не исполнял. За период с 21.11.2022 по 14.03.2024 образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рубль, из которых: <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, <данные изъяты> рубля - основной долг. Просило суд расторгнуть вышеуказанный кредитный договор и взыскать с ответчика ФИО1 задолженность за период с 21.11.2022 по 14.03.2024 в размере <данные изъяты> рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты> рублей.

Представитель истца - ПАО Сбербанк в лице филиала - Тульского отделения № 8604 по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступило.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу положений ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор от 21.09.2019 №, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, под 15,9% годовых на срок 60 месяцев, а она обязалась возвратить полученные от ПАО Сбербанк денежные средства, и уплатить проценты за их пользование в соответствии с Общими условиями, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Тарифами Банка, с которыми ответчик был ознакомлен.

Из п.6 индивидуальный условий следует, что ответчик обязался погасить 60 ежемесячных аннуитетный платеж в размере <данные изъяты> рублей.

За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.12 индивидуальных условий).

При заключении договора истец согласился с предоставлением кредита на указанных условиях, включающих в себя, в том числе уплату неустойки в случае нарушения сроков возврата кредита.

В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в части своевременного возврата кредита, погашения процентов.

Согласно истории операций по кредитному договору от 21.09.2019 № ПАО Сбербанк в лице филиала - Тульского отделения № 8604 во исполнение кредитного договора перечислены ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика за период с 21.11.2022 по 14.03.2024 образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рубль, из которых: <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, <данные изъяты> рубля - основной долг.

Приведенный истцом расчет задолженности не вызывает сомнений в его обоснованности, суд находит его арифметически верным.

Возражений относительно размера задолженности ответчиком, как того требует ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Сведений о погашении данной задолженности суду не представлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процентов по кредитному договору у суда не имеется, поскольку это не предусмотрено положениями действующего законодательства.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом п. 2 ст. 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

ПАО Сбербанк в лице филиала - Тульского отделения №8604 требованием (претензией) от 03.05.2023 сообщил ФИО1 о расторжении кредитного договора, потребовал досрочно вернуть сумму кредита, процентов за пользование кредитом и уплатить неустойку, однако данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривались.

09.11.2023 мировым судьей судебного участка №32 Новомосковского судебного района Тульской области и.о. мирового судьи судебного участка №33 Новомосковского судебного района Тульской области, был вынесен судебный приказ №2-2606/33/2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору, а также возврат государственной пошлины, который 26.12.2023 определением мирового судьи судебного участка №33 Новомосковского судебного района Тульской области, отменен по письменному заявлению ответчика ФИО1

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им своих обязательств по указанному кредитному договору, а равно мотивированных возражений относительно заявленных требований о расторжении кредитного договора.

Учитывая систематичность нарушения ответчиком условий кредитного договора в части возврата заемных денежных средств, повлекшую возникновение задолженности в значительном размере, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора.

При таких обстоятельствах требования истца к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору признаются судом законными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Тульского отделения № 8604 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №701030, заключенный 21.09.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России», ИНН/ОГРН <***>/<***>, задолженность по кредитному договору от 21.09.2019 № за период с 21.11.2022 по 14.03.2024 в размере 79 131,17 (Семьдесят девять тысяч сто тридцать один) рубль 17 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 573,94 (Восемь тысяч пятьсот семьдесят три) рубля 94 копейки, а всего 87 705,11 (Восемьдесят семь тысяч семьсот пять) рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.06.2024.

Председательствующий