Решение № 2А-1927/2017 2А-1927/2017~М-1711/2017 М-1711/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2А-1927/2017

Дело № 2а-1927/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2017 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Сумачакова И.Н.,

при секретаре Яндиковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Бюджетному учреждению Республики Алтай «Управление социальной поддержки населения города Горно-Алтайска» о признании опекуном и отмене заключения о невозможности быть опекуном,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Бюджетному учреждению Республики Алтай «Управление социальной поддержки населения города Горно-Алтайска» о признании опекуном и отмене заключения о невозможности гражданина быть опекуном от 16 июня 2017 года, УКАЗЫВАЯ, ЧТО 16 июня 2016 года БУ РА «Управление социальной поддержки населения города Горно-Алтайска» вынесено заключение, которым ФИО1 отказано в назначении опекуном А.Л.Н., однако в представленных документах в БУ РА «Управление социальной поддержки населения города Горно-Алтайска» оснований для отказа в установлении ее опекуном недееспособной А.Л.Н., находящейся в интернате для престарелых и инвалидов, не имеется. ФИО1 просит признать ее опекуном недееспособной А.Л.Н.., приходящейся ей свекровью, так как ФИО1 проживает в гражданском браке с ее сыном А.О.Н.

Определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай (судья Ананьева Е.А.) от 12 июля 2017 года отказано ФИО1 в принятии к производству суда настоящего иска в порядке гражданского судопроизводства и указано на необходимость обращения в суд в порядке административного судопроизводства.

Протокольным определением суда от 26 сентября 2017 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика БУ РА «Управление социальной поддержки населения города Горно-Алтайска» ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения административного иска.

Выслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 4 ст. 6 Федерального закона от 24.04.2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» полномочия органов опеки и попечительства по выявлению лиц, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства, а также по подбору и подготовке граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством формах, могут осуществлять образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в случаях и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 г. № 927 утверждены Правила подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан (далее – Правила), которые устанавливают порядок подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан, и перечень документов, представляемых ими в целях назначения их опекунами или попечителями совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан, а также сроки рассмотрения таких документов органами опеки и попечительства.

Из материалов дела следует, что 07 июня 2017 года ФИО1 обратилась в БУ РА «Управление социальной поддержки населения города Горно-Алтайска» с заявлением о желании стать опекуном недееспособной А.Л.Н., проживающей в БУ РА «<данные изъяты>», с приложением документов, предусмотренных пунктом 4 Правил.

Как установлено судом, ФИО1 проживет по адресу: <адрес> сожителем ФИО2 – сыном недееспособной А.Л.Н.

В соответствии с п. 9 Правил орган опеки и попечительства в течение 15 дней со дня представления документов, предусмотренных пунктами 4 или 4(1) настоящих Правил, и акта об обследовании условий жизни гражданина принимает решение о назначении опекуна (о возможности заявителя быть опекуном, которое является основанием для постановки его на учет в качестве гражданина, выразившего желание стать опекуном) либо решение об отказе в назначении опекуна (о невозможности заявителя быть опекуном) с указанием причин отказа.

Решение органа опеки и попечительства о назначении опекуна или об отказе в назначении опекуна оформляется в форме акта, предусмотренного законодательством соответствующего субъекта Российской Федерации, а о возможности или невозможности заявителя быть опекуном - в форме заключения.

По результатам заседания комиссии по установлению опеки над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства и попечительства над гражданами, ограниченными судом в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными, наркотическими средствами или психического расстройства, а также по установлению патронажа над совершеннолетними дееспособными гражданами, которые по состоянию здоровья не могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности, 16 июня 2017 года БУ РА «Управление социальной поддержки населения города Горно-Алтайска» принято заключение о невозможности гражданина быть опекуном, которым отказано ФИО1 в назначении опекуном А.Л.Н. в связи с недостоверностью предоставленных сведений и несогласием близких родственников.

В результате проведенной БУ РА «Управление социальной поддержки населения города Горно-Алтайска» проверки предоставленных ФИО1 сведений выяснилось, что справка от уличного комитета о составе семьи и характеристика являются недостоверными, о чем свидетельствует заявление председателя уличного комитета Т. Согласно заявлению С. – дочери недееспособной А.Л.Н. – она категорически против назначения опекуном ФИО1

Так, председатель уличного комитета Т. обратилась в БУ РА «Управление социальной поддержки населения города Горно-Алтайска» с заявлением с просьбой считать недействительными справку о составе семьи и характеристику на ФИО1, так как данные документы она не писала и не подписывала.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Т. пояснила, что справку о составе семьи и характеристику ФИО1 она не писала и не подписывала, в данных документах стоят не ее подписи.Таким образом, судом установлено, что справка о составе семьи от 21.05.2017 г. и характеристика ФИО1 от 24.05.2017 г. председателем уличного комитета Т. не выдавались. Оценивая данные обстоятельства, заслуживает внимания тот факт, что в справке о составе семьи от 21.05.2017 г. и характеристике ФИО1 от 24.05.2017 г. в инициалах председателя уличного комитета неправильно указано отчество, вместо «Т.» указано «Т.И.В.».

09 июня 2017 года в БУ РА «Управление социальной поддержки населения города Горно-Алтайска» с заявлением обратилась дочь недееспособной А.Л.Н. С., в котором она указала, что категорически против назначения опекуном ее матери ФИО1, поскольку до помещения матери в дом-интернат они вместе пили, пенсионной картой матери пользовались чужие люди, покупая спиртное. В доме постоянно была пьянка, драки, крики. Неоднократно приезжала полиция. Мама всего была грязной, неухоженной. Она веля себя агрессивно, часто уходила из дома, валялась на дороге, откуда ее забирали в психиатрическую клинику. Брат О., находясь в состоянии алкогольного опьянения, матерью не интересовался. За последние 3 года О. и его сожительница как пили, так и пьют. Дом находится практически в заброшенном состоянии, живут в нем только в теплое время года. Свет горит редко, отопление неисправно. Мать им нужно только из-за денег. Мама, находясь в доме-интернате, ведет себя спокойно, чистая, умытая, ухоженная, накормленная.

Допрошенная в судебном заседании свидетель С. дала аналогичные показания, дополнительно пояснив, что у нее у самой нет возможности забрать мать к себе. Не исключено, что ФИО1 также желает оформить опеку над матерью, чтобы оформить документы на жилой дом по <адрес> и продать его.

Согласно выпискам из ЕГРН от 02.10.2017 г. земельный участок по <адрес> принадлежит на праве собственности А.Л.Н., а права на жилой дом в ЕГРН не зарегистрированы. Однако согласно сведениям отделения по Республике Алтай Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 04.10.2017 г. указанный жилой дом числиться за А.Л.Н. на основании свидетельства о праве собственности от 30.06.1989 г. и свидетельства о праве на наследство по закону от 30.06.1989 г.

29 сентября 2017 года специалисту по опеке и попечительству БУ РА «Управление социальной поддержки населения города Горно-Алтайска» И.С.Г. в присутствии участкового уполномоченного полиции ОМВД России по г. Горно-Алтайску удалось провести обследование условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном совершеннолетнего недееспособного или не полностью дееспособного гражданина, по результатам которого составлен соответствующий акт. В соответствии с данным актом условия жизни ФИО1 неудовлетворительные, отсутствует печное отопление, в доме антисанитарные условия.

При рассмотрении настоящего дела судом также установлено, что в отношении ФИО1 07 февраля 2017 года возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору в размере 74 499,61 рублей. Данная задолженность с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 16 июня 2014 года.

В рамках данного исполнительного производства должник ФИО1 обратилась с заявлением к судебному приставу-исполнителю о снижении размера удержаний из пенсии до 30%, указывая, что по состоянию здоровья работать не может, своего жилья не имеет, арендует за 5 000 рублей + коммунальные услуги, большие затраты на лекарство. К данному заявлению приложен договор найма жилого дома по <адрес>, заключенный с М.

При этом данный договор найма жилого помещения заверен юристом А. и стоит его печать индивидуального предпринимателя. Однако согласно выписке из ЕГРИП А. прекратил предпринимательскую деятельность 15 февраля 2011 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.06.2017 г. заявление должника ФИО1 удовлетворено, размер удержаний снижен с 50% до 30%.

Таким образом, согласно информации, содержащейся в материалах исполнительного производства, ФИО1 по состоянию здоровья работать не может, своего жилья не имеет, снимает жилье по <адрес>, в котором и проживает, что следует из объяснения и заявления ФИО1, в которых адресом своего места жительства указывает жилое помещение по <адрес>, а не жилое помещение по <адрес>, в который она была намерена забрать недееспособную А.Л.Н.

Данные обстоятельства также свидетельствуют о недостоверности сведений, предоставленных ФИО1 в БУ РА «Управление социальной поддержки населения города Горно-Алтайска».

Правила не содержат перечень оснований для отказа гражданину в назначении опекуном, а потому орган опеки и попечительства в каждом конкретном случае проверяет возможность гражданина быть опекуном (попечителем) совершеннолетнего недееспособного или не полностью дееспособного гражданина и вправе отказать по любым основаниям, ставящим по сомнение возможность гражданина быть опекуном исходя из интересов подопечного лица.

Анализ имеющихся в материалах дела доказательств достоверно свидетельствует о том, что ФИО1 не может быть опекуном недееспособной А.Л.Н., тем самым не имеется оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 к БУ РФ «Управление социальной поддержки населения города Горно-Алтайска» о признании опекуном и отмене заключения о невозможности гражданина быть опекуном от 16 июня 2017 года.

При установленных судом обстоятельствах не могут повлиять на указанные выводы суда сведения о том, что ФИО1 судимостей не имеет, не состоит на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога.

К справке-характеристике УУП ОМВД России по г. Горно-Алтайску Г. от 20.09.2017 г. суд относится критически, поскольку она дана, в том числе в результате оценки ФИО1 председателем уличного комитета К., однако председателем уличного комитета является не К., а Т., что следует из ответа МУ «Управление жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации города Горно-Алтайска» от 03.10.2017 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к Бюджетному учреждению Республики Алтай «Управление социальной поддержки населения города Горно-Алтайска» о признании опекуном и отмене заключения о невозможности гражданина быть опекуном от 16 июня 2017 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья И.Н. Сумачаков

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2017 года