Решение № 2-1598/2017 2-1598/2017~М-1546/2017 М-1546/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-1598/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Солодкова У.С.,

при секретаре судебного заседания Загоскиной Е.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1598/2017 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008», ФИО3, ФИО2 об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что вместе с ответчиками ФИО3, ФИО2 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу город Усть-Илимск, <адрес> В связи с различным материальным положением стороны не могут достигнуть соглашения о порядке оплаты коммунальных услуг и погашения долга. Соглашение о порядке пользования квартирой достигнуто. Просит суд определить порядок и размер участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, с оформлением отдельных финансовых лицевых счетов на ФИО1, ФИО3, ФИО2, разделить сумму задолженности по платежам пропорционально на ФИО1, ФИО3, ФИО2

Определением судьи от 17.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями согласилась, считала возможным определить порядок и размер участия в расходах по оплате за жилое помещение.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, своевременно. Причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика ООО «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений по заявленным требованиям не высказал.

Представитель третьего лица Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав объяснения явившихся истца, ответчика, исследовав и оценив их наряду с представленными суду доказательствами в соответствии с требованиями статьей 67, 68 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме (статья 61 ЖК РФ).

В соответствии со статьями 67, 153 ЖК РФ, 678 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) наниматель жилого помещения несет ответственность по оплате жилья и коммунальных услуг. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателей жилого помещения по договору найма с момента заключения такого договора.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2 статьи 69 ЖК РФ).

Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенным в пункте 30 Постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» бывший член семьи нанимателя вправе требовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах во внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно статье 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: Иркутская область, город Усть-Илимск, <адрес> является муниципальной.

Согласно ордеру № 4058 от 26.03.1981 И.В.В. на семью из шести человек предоставлено право занятия двух комнат площадью 33,11 кв.м. в квартире № дома № по ул. <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя указаны И.С.В. (сын), ФИО4 (дочь), ФИО3 (дочь), К.Р.В. (сын), К.Л.Д. (жена) (л.д. 26).

Согласно справке ООО «УИ ЖКХ-2008» № 1709 от 06.07.2017 в указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1, ФИО3, ФИО2, несовершеннолетние М.А.Е., Ч.Г.В. Наниматель квартиры И.В.В. снят с регистрационного учета 03.02.1982. (л.д. 11).

Несовершеннолетняя М.А.Е. является дочерью ФИО5, что подтверждается повторным свидетельством о рождении <...> от 14.05.2013 (л.д. 30).

Несовершеннолетний Ч. (Д.Г.В.) Г.В. является сыном ФИО2, что подтверждается повторным свидетельством о рождении <...> от 17.06.2014 (л.д. 31).

Из представленной выписки из лицевого счета следует, что лицевой счет открыт на имя И.В.В. (л.д. 17).

Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что соглашение о порядке и размере участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг между ними не заключалось.

Ответчики каких-либо возражений по существу иска, по предложенному истцом варианту раздела лицевого счета спорного жилого помещения к судебному заседанию не представили.

Принимая во внимание то обстоятельство, что между истцом и ответчиками отсутствует соглашение о порядке оплаты за жилищно-коммунальные услуги, отсутствие в спорном жилом помещении иных зарегистрированных лиц, суд полагает возможным удовлетворить требование истца и определить порядок оплаты за обслуживание жилого помещения и коммунальные услуги, рассчитываемые в зависимости от площади жилого помещения, а также за отопление, в равных долях в отношении каждого из ответчиков и истца. По оплате за обслуживание жилого помещения и коммунальные услуги, рассчитываемые в зависимости от количества зарегистрированных человек на ФИО1 и ФИО2 на состав семьи два человека, с учетом несовершеннолетних детей. На ответчика ФИО3 на одного человека.

Требование истца о разделе суммы задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные услуги, пени пропорционально на истца и ответчиков ФИО3, ФИО2 удовлетворению не подлежит поскольку, как пояснила ФИО1 ее требования основаны на судебном решении, которым с нее и ответчиков взыскана сумма задолженности по коммунальным платежам. Она полагает, что имеет право вернуть задолженность лишь пропорциональной своей доле.

С такими доводами истца суд согласиться не может.

Заочным решением Усть-Илимского городского суда от 24.02.2015 с истца и ответчиков в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» взыскана солидарно задолженность по оплате за содержание, ремонт жилья и коммунальные услуги в размере 81 278,47 рублей за период с 01.04.2013 по 31.12.2014, а также пени в размере 6 670,07 рублей (л.д. 28-29).

Разрешение вопроса о возможности взыскания указанной суммы задолженности пропорционально доли каждого с учетом настоящего решения, повлечет возникновение противоречий с вынесенным 24.02.2015 Усть-Илимским городским судом решением, что недопустимо. Взысканная судом задолженность подлежит возвращению ответчиками ФИО2, ФИО3, а также истцом ФИО1 солидарно.

В удовлетворении иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» следует отказать, поскольку истцом не доказан факт обращения в управляющую организацию с требованием о разделе лицевых счетов, выдаче отдельных платежных документов, и факт отказа истцу в этом. Не представлено доказательств нарушения прав истца действиями ООО «УИ ЖКХ-2008».

Действующим Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность раздела лицевого счета. Возможно только определение порядка и размера участия в расходах, что влечет за собой оформление и выдачу каждому из нанимателей отдельного платежного документа на оплату.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить следующий порядок оплаты за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги в отношении квартиры, расположенной по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, <адрес>

По оплате за обслуживание жилого помещения и коммунальные услуги, рассчитываемые в зависимости от площади жилого помещения, а также за отопление, исходя из 1/3 доли общей площади квартиры на

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3.

По оплате за обслуживание жилого помещения и коммунальные услуги, рассчитываемые в зависимости от количества зарегистрированных человек на:

ФИО1 на двух человек, с учетом несовершеннолетней М.А.Е.,

ФИО2 на двух человек, с учетом несовершеннолетнего Д.Г.В.,

ФИО3 на одного человека.

Настоящее решение является основание для заключения управляющей компанией с каждым нанимателем соответствующего соглашения и выдачи отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья У.С. Солодкова

..

..