Постановление № 5-320/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 5-320/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 июня 2019 года <...>

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры П.В. Вараксин,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по делу № об административном правонарушении по ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушений РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении дата, около 01 час. 00 мин. ФИО1 находясь в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу<адрес> противоправно, с целью причинения телесных повреждений, физической боли, осознавая противоправный характер своих действий и желая этого нанес один удар в область лица Л. в результате причинил ему физическую боль в местах локализации насильственных действий и телесные повреждения в виде множественных ссадин в области спинки, крыльев носа, которые согласно заключению эксперта от дата № не причинили вреда здоровью, как повреждения не влекущее кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкости утраты общей нетрудоспособности. В протоколе указано, что своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ по признаку совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, предусмотренных в ст. 115 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, суду пояснил, что в кафе «<данные изъяты>» дата отдыхал и распивал спиртное. С Л. действительно возникла конфликтная ситуация и именно он (Л.) наносил ему побои, после чего потребовалось вызывать скорую помощь.

Потерпевший Л. не уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении. Согласно сведениям Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Нягани, Л. является гражданином респ. <данные изъяты>, убыл за пределы РФ дата Место проживания его не известно.

По месту его регистрации в Российской Федерации направлялась повестка, которая не была получена потерпевшим.

Выслушав ФИО1, исследовав административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В ходе проведения административного расследования, участковым уполномоченным были отобраны объяснения у Л. и обвиняемого ФИО1

Из показаний указанных лиц следует, что дата они оба в одно время находились в кафе «<данные изъяты>», где между ними произошла ссора. При этом, Л. указывает на то, что Комышанский наносил ему удары, а последний утверждает обратное.

Согласно заключения эксперта № от дата основанного на исследовании медицинских документов, на момент осмотра у Л. имелись телесные повреждения в виде множественных ссадин в области спинки, крыльев носа. Данные телесные повреждения могли возникнуть от воздействия тупых твердых предметов и не причинили вреда здоровью. Высказаться о давности причинения телесных повреждений не представляется возможным в виду отсутствия необходимых критериев в следствии неполного описания их в медицинских документах.

Не смотря на то, что ссора между указанными гражданами произошла в публичном месте, должностным лицом ОМВД России по г. Нягани не было добыто дополнительных доказательств, свидетельствующих о безусловной виновности или невиновности Комышанского.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, полагаю, что между Комышанским и Л. действительно произошел конфликт дата в кафе «<данные изъяты>», однако, для признания лица виновным в совершении административного правонарушения, требуется совокупность доказательств, подтверждающих событие правонарушения.

По данному делу такой совокупности доказательств не собрано.

В связи с чем, в деле отсутствует совокупность доказательств, свидетельствующих о виновности Комышанского в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При этом, ФИО1 последовательно с момента составления в отношении его протокола об административном правонарушении и при получении от него объяснений не признавал себя виновным в совершении вменяемого ему правонарушения.

Имеющееся в деле экспертное заключение не подтверждает достоверно образование у Л. телесных повреждений в период его нахождения в кафе «<данные изъяты>» дата.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Представленный суду административный материал не содержит надлежащих доказательств виновности Комышанского в совершении правонарушения.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Статьёй 29.9 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения

Постановление может быть обжаловано в Ханты-Мансийский окружной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья П.В. Вараксин