Решение № 2-1166/2023 2-1166/2023~М-837/2023 М-837/2023 от 4 декабря 2023 г. по делу № 2-1166/2023

№ 47RS0014-01-2023-001194-47



Дело № 2-1166/2023
05 декабря 2023 года
Город Приозерск
Ленинградской области

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

судьи Горбунцовой И.Л.,

при секретаре Калиновой М.А.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Приозерский городской суду с иском к ФИО3 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, в котором просил суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 314 915 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 439 рублей.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого был поврежден автомобиль, принадлежащий истцу. Инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области по факту дорожно-транспортного происшествия был составлен протокол. Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 58 Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ответчик. На момент дорожно – транспортного происшествия ответственность ответчика не была застрахована в соответствие с требованиями закона об ОСАГО в связи с чем истец лишен возможности получить страховое возмещение. В целях определения размер причиненного ущерба истцом самостоятельно проведена оценка.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в зал судебных заседаний своего представителя.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового ресурса (л.д.1070

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание ответчика являться в суд, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятных последствий для суда, в связи с чем, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ постановил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут водитель ФИО3 управляя транспортным средством – автомашиной Рено Сандеро, государственный регистрационный знак №, по адресу: <адрес>., в нарушение п. 11.2 ПДД Российской Федерации, при совершении обгона выехал на полосу дороги предназначенную для встречного движения, когда следующее за ним транспортное средство Санг Йонг Актион государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО2 начало обгон, в результате чего, транспортное средство Санг Йонг Актион государственный регистрационный знак <***>, совершило съезд с дороги с последующим наездом на металлическое пешеходное ограждение (л.д. 72).

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля Рено Сандеро, государственный регистрационный знак №, является ФИО3, собственником Санг Йонг Актион государственный регистрационный знак №, является ФИО2 (л.д. 65-66).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО3 в установленном законом порядке застрахована не была.

Предъявленный полис РЕСО-Гарантия № № на момент дорожно-транспортного происшествия действовать не начал, соответственно риск гражданской ответственности водителя не был застрахован.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ФИО2 транспортному средству Санг Йонг Актион государственный регистрационный знак № были причинены технические повреждения: задний бампер, правый задний фонарь, крышка багажника (л.д. 66).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в повреждении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права и (или) умалении нематериального блага (жизнь, здоровье человека и т.п.). Вместе с тем, в рассматриваемых отношениях вред не только обязательное условие, но и мера ответственности. Объем возмещения, по общему правилу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, должен быть полным, то есть потерпевшему возмещается как реальный ущерб, так и упущенная выгода.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно материалам дорожно-транспортного происшествия Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации (л.д. 73-76).

Из положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению причинителем вреда, в действиях которого имеется противоправность поведения и вина. Установленная приведенной нормой материального права презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик. Истец представляет доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик не является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Ответчик не опроверг своей вины в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого причинен ущерб имуществу истца.

Для определения размера причиненного ущерба, ФИО2 обратился в ООО «АНТАРЕС» (л.д. 16-50) с целью определения размера ущерба причиненного автомобилю. Согласно заключению № полная стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) составляет 314 915 рублей.

Суд принимает указанное заключение № в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку исследование проведено компетентными специалистами, обладающими познаниями в специальной области, данные, указанные в заключении отражают реальные затраты на возмещение ущерба (реальный ущерб) и произведенные по нему работы соответствуют акту осмотра автомобиля, в котором отражен перечень повреждений, причиненных в результате данного дорожно-транспортного происшествия и справки о дорожно-транспортном происшествии.

Ответчик не представил иного расчета размера возмещения ущерба, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств недостоверности выводов специалистов.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 314 915 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, выразившихся в оплате государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Следовательно, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Учитывая удовлетворения иска в полном объеме истец управомочен на возмещение понесенных судебных расходов за счет ответчика.

В силу ст.ст. 96, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере 6 439 рублей, подтвержденные чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 439 рубль (л.д. 10).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 314 915 рублей;

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 439 рублей.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Л. Горбунцова

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2023 года