Приговор № 1-540/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-540/2020

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 05 ноября 2020 года

Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составепредседательствующего судьи Ткаченко Ж.А.,

при секретаре Прохоренко А.П.,

с участием государственного обвинителя Немолькина А.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника в лице адвоката Кулаженко Е.В., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого,

Осужденного: 1) ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ, к 80 часам обязательных работ,

2) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 200 часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (4 преступления), при следующих обстоятельствах.

ФИО3 постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов, наказание не отбыто. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 36 мин. ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> А, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил с торговой витрины, имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>»: - 1 банку кофе «EgoistePlatinum», массой 100 гр., стоимостью 498 руб. 74 коп., без учета НДС; - 1 банку кофе «Bush.KodoBuen» арабика молотый в растворимом, массой 95 гр., стоимостью 568 руб. 74 коп., без учета НДС, а всего имущества на общую сумму 1.067 руб. 48 коп. С похищенным имуществом ФИО3 скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО3 причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1.067 руб. 48 коп.

Он же, постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов, наказание не отбыто. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 51 мин. ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> А, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил с торговой витрины, имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>»: - 7 плиток шоколада «AlpenGold макс карамель/мармелад», массой 160 гр. каждая, стоимостью 121 руб. 60 коп., без учета НДС, за 1 плитку, на общую сумму 851 руб. 20 коп.; - 7 плиток шоколада «AlpenGold макс мандарин/ананас мармелад», массой 160 гр. каждая, стоимостью 121 руб. 60 коп., без учета НДС, за 1 плитку, на общую сумму 851 руб. 20 коп., а всего имущества на общую сумму 1.702 руб. 40 коп. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО3 причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1.702 руб. 40 коп.

Он же, постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов, наказание не отбыто. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 49 мин. ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, б-р <адрес>, <адрес> А, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил с торговых витрин, имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>»: - 1 банку кофе «JаcobsMon. растворимый», массой 190 гр., стоимостью 449 руб. 99 коп., без учета НДС; - 1 бутылку вермут «Мартини Бьянко сладкий белый 15 %», объемом 1 л., стоимостью 849 руб. 99 коп., без учета НДС. С похищенным имуществом ФИО3 скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО3 причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1.299 руб. 98 коп.

Он же, постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов, наказание не отбыто. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 48 мин. ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> А, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил с торговой витрины, имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>»: - 1 банку консервы «Вкуснотеево ФИО1 в масле ключ», массой 160 гр., стоимостью 108 руб. 99 коп., без учета НДС; - 4 банки консервы «Вкуснотеево ФИО1 в масле крупные», массой 240 гр. каждая, стоимостью 129 руб. 99 коп., без учета НДС, за 1 банку, на общую сумму 519 руб. 96 коп.; - 9 банок консервы «ФИО1 в масле из балтийской кильки», массой 160 гр. каждая, стоимостью 113 руб. 99 коп., без учета НДС, за 1 банку, на общую сумму 1.025 руб. 91 коп., а всего имущества на общую сумму 1.654 руб. 86 коп. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1.654 руб. 86 коп.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом он в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в подтверждение слов предоставил суду заявление.

Адвокат Кулаженко Е.В. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимый и она не оспаривают совершение преступлений при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте.

Государственный обвинитель Немолькин А.А. согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

Представители потерпевшего Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В своих заявлениях в адрес суда выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке, исковые требования поддерживают. Также просили рассмотреть данное уголовное дело в их отсутствие.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст.314 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО3, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по каждому из четырех преступлений по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает по каждому преступлению - п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что усматривается из объяснений ФИО3, который добровольно признался в совершенных преступлениях и подробно рассказал об обстоятельствах их совершения (т. 1 л.д. 23, 24, 92, 136, 179).

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи и поддержки всем близким родственникам с которыми совместно проживает.

Суд не расценивает как явки с повинной, содержащиеся в материалах уголовного дела объяснения ФИО3 (т. 1 л.д. 23, 24, 92, 136, 179), поскольку как следует из материалов дела и пояснений ФИО3, у сотрудников полиции на момент дачи им объяснений, имелась достоверная информация о причастности последнего к совершенным преступлениям, однако данные документы суд расценивает как чистосердечное признание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренного ст. 63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО3 не судим, совершил преступления небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется положительно, со слов работает не официально на стройке.

ФИО3 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

С учетом изложенного и личности подсудимого, который является трудоспособным, инвалидности не имеет, имеет постоянное место жительства, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств по делу и требования ч.1 ст.56 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ.

При этом суд приходит к выводу, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Разрешая гражданские иски о взыскании с ФИО3 материального ущерба представителей потерпевшего ООО «<данные изъяты>» - Потерпевший №2 на сумму 1.067 руб. 48 коп., Потерпевший №1 на сумму 1.702 руб. 40 коп., 1.654 руб. 86 коп., Потерпевший №3 на сумму 1.299 руб. 98 коп., суд находит их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании признал исковые требования представителей потерпевшего в полном объеме. Ущерб подлежит взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание за каждое из четырех преступлений в виде 80 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде 150 часов обязательных работ.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного ФИО3 по данному приговору с назначенным наказанием приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить ФИО3 наказание в виде 160 часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета установленного п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, из расчета соответствия одному дню лишения свободы 8 часам обязательных работ.

Считать назначенное наказание отбытым.

Меру пресечения ФИО3 - содержание под стражей - изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда немедленно.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба 1.067 рубль 48 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба 1.702 рубля 40 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба 1.299 рублей 98 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба 1.654 рубля 86 копеек.

Вещественные доказательства: 4 диска с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ткаченко Ж.А.