Решение № 2-3522/2018 2-478/2019 2-478/2019(2-3522/2018;)~М-3249/2018 М-3249/2018 от 13 марта 2019 г. по делу № 2-3522/2018

дело № 2-478/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 13 марта 2019 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко Л.Н.,

при секретаре Ехаловой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

02.03.2011 между ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» и ФИО1 заключен договор займа (номер обезличен) о предоставлении денежных средств в размере 943 200 рублей на строительство жилого дома общей площадью 78,6 кв.м. по адресу: (адрес обезличен) Срок займа составляет 15 лет, размер процентов за пользование займом – 5 % годовых.

ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» обратилось в суд с указанным иском, в котором, ссылаясь на неисполнение заемщиком обязательств по возврату денежных средств по договору, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 636 472 руб. 17 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, не просил об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражала.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным в деле доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 02.03.2011 между ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» и ФИО1 заключен договор займа (номер обезличен) о предоставлении денежных средств в размере 943 200 рублей на строительство жилого дома общей площадью 78,6 кв.м. по адресу: (адрес обезличен) Срок займа составляет 15 лет, размер процентов за пользование займом – 5 % годовых.

Факт исполнения истцом предусмотренных ч. 1 ст. 807 ГК РФ обязательств по выдаче займа подтверждается платежными поручениями.

Из п. 2.5 договора следует, что заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование предоставленными денежными средствами в размере, сроках и сумме, указанных в графике платежей, являющимся приложением к настоящему договору.

Согласно п. 4.2 договора за ненадлежащее выполнение обязательств (просрочку внесения ежеквартальных платежей основного долга и процентов) уплачивается неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

С вышеназванными условиями заемщик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Вместе с тем, в установленные договором сроки его условия заемщиком не выполняются: последний платеж произведен 18.04.2018 года, что следует из расчета задолженности.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности составляет 636 472 руб. 17 коп., из которых: основной долг – 515 919 руб. 09 коп., сумма текущих процентных платежей – 16479 руб. 70 коп., пеня – 4290 руб. 59 коп.

Расчет суммы долга произведен правильно, математически верно, выполнен в соответствии с условиями договора, ответчиками не оспорен.

Истцом в адрес заемщика в досудебном порядке урегулирования спора 08.11.2018 года направлялось уведомления о необходимости оплатить задолженность по договору займа. Но и после этого обязательства выполнены не были.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по вышеуказанному договору займа.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9565 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» задолженность по договору займа (номер обезличен) от 02.03.2011 года в сумме 636 472 руб. 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9565 руб., всего 646037 руб. 17 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 18.03.2019 года.

Судья Л.Н. Шевченко