Решение № 2-433/2021 2-433/2021~М-198/2021 М-198/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-433/2021

Дело № 2-433/2021

64RS0048-01-2021-000541-38


Решение

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Левиной З.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Турчаниновой Д.С., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 (доверенность <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО7 к Нагирнер ФИО8 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа. Свои требования основывает на следующем.

02.12.2020г. ответчик взял у истца по договору займа (расписке) денежные средства в размере 1075000руб. и обязался возвратить их до 02.01.2021г. В указанный срок и до настоящего времени долг ответчик истцу не возвратил.

Указав на изложенное, а так же требования норм ст.808,809,810, 811 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа (расписке) от 02.12.2020 г. в размере 1075000руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 13575 руб., по оплате услуг представителя 10 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2, исковые требования поддержали, указав на обстоятельства, аналогичные выше изложенным.

В судебное заседание ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении разбирательства дела.

При таких обстоятельствах, поскольку извещение сторон произведено судом в соответствии с требованиями статей 113-116 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1 пп. 1, 4).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи денежных средств договор займа не может считаться заключенным. Кроме того, существо обязательств по договору займа указано в первом абзаце той же статьи, согласно которому, по такому договору одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из этого, содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы.

Пунктами 1,3 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.12.2020г. ФИО5 (займодавец) и ФИО4 (заемщик) был заключен договор займа денежных средств (расписка) в сумме 1075000руб., срок возврата денежных средств – до 20.01.2021г. (л.д.6).

До настоящего времени ответчиком денежные средства в полном объеме истцу не возвращены.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Письменных доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств истцу в полном объеме, суду стороной ответчиков представлено не было (ст. 56 ГПК РФ).

Истцом в ходе судебного разбирательства, так же представлены доказательства, отвечающие требованиям ст.ст. 59,60 ГПК РФ, подтверждающие наличие у него денежных средств обеспечивающих возможность заключения указанного ранее договора займа: сведения об исполнении требований исполнительного листа на сумму 1124828,08руб.

Таким образом, поскольку ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение в полном объеме принятых в добровольном порядке обязательств по договору займа суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований (ст.ст. 323,810 ГК РФ) для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа от 02.12.2020 г. в размере 1 075 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещений расходов по оплате услуг представителя 10 000 руб.

Суд признает затраты истца на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в сумме 10000руб. При этом суд учитывает как непосредственное участие представителя истца в рассмотрении дела, подготовку искового заявления, подготовку иных заявлений и ходатайств.

Оснований для снижения суммы, взыскиваемой в возмещение расходов по оплате услуг представителя, у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, исходя из удовлетворенных требований и положений ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 13 575 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 ФИО9 к Нагирнер ФИО10 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Нагирнер ФИО11 в пользу ФИО3 ФИО12 денежные средства в размере 1075000 руб., в счет возмещения расходов: на оплату услуг представителя 10000руб.; по оплате государственной пошлины - 13575руб., а всего взыскать 1098575 (один миллион девяносто восемь тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 31 марта 2021 года.

Судья: З.А. Левина