Апелляционное определение № 33А-3920/2026 от 8 апреля 2026 г.

Карабудахкентский районный суд РД Дело № 33а-3920/2026

Судья Казаватов А.А. в суде первой инстанции № 2а-1422/2025

УИД: 05RS0029-01-2025-001415-65

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 апреля 2026 г. г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе председательствующего - судьи судебной коллегии по административным делам Ашурова А.И., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу лица, непривлеченного к участию в деле, Министерства внутренних дел (далее – МВД) по Республике Ингушетия на определение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 24 октября 2025 г. об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 17 июля 2025 г. по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к УГИБДД МВД по Республике Ингушетия о признании незаконными действий по прекращению регистрации автомобиля и обязании поставить транспортное средство на регистрационный учет,

установил:

решением Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 17 июля 2025 г. удовлетворены административные исковые требования ФИО1, признаны незаконными действия УГИБДД МВД по Республике Ингушетия в прекращении регистрации автомобиля марки Лексус GX 470, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, принадлежащего административному истцу на праве собственности, возложив на административного ответчика обязанность восстановить регистрационный учет названного транспортного средства.

В апелляционной жалобе лица, непривлеченного к участию в деле, МВД по Республике Ингушетия, в лице представителя по доверенности ФИО3, содержится просьба об отмене указанного судебного акта по мотиву его незаконности, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. В апелляционной жалобе также содержится просьба о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Определением Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 24 октября 2025 г. в удовлетворении заявления о восстановлении срока апелляционного обжалования отказано.

В частной жалобе МВД по Республике Ингушетия, в лице представителя по доверенности ФИО3, ставится вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного, приводя в обоснование довод о том, что решение суда первой инстанции получено заявителем 19 августа 2025 г., то есть спустя два месяца после вынесения данного решения.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства единолично, без проведения судебного заседания, без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не установлено.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ также размещена на сайте Верховного Суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства, в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения административных дел подразумевает создание судом условий, необходимых для осуществления права лица на обжалование судебного акта. При этом возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 2 статьи 295 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 302 КАС РФ срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая МВД по Республике Ингушетия в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции указал на то, что жалоба была подана по истечении срока обжалования, обстоятельства, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы заявителем не приведено.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 КАС РФ срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу.

При решении вопроса о восстановлении срока подачи жалобы, представления лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 298, 314 КАС РФ и исчисляемых со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным актом.

В силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, в том числе на участие в судебном заседании и представление доказательств.

Согласно части 1 статьи 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 41 КАС РФ в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» с учетом установленной законом компетенции судов могут быть оспорены, в частности, решения, действия (бездействие) наделенных публичными полномочиями органов, и не имеющих статуса юридического лица.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором оспаривает действия, связанные с аннулированием регистрации принадлежащего ему транспортного средства.

В качестве административного ответчика указано УГИБДД МВД по Республике Ингушетия, которое является структурным подразделением МВД по Республике Ингушетия и не является юридическим лицом, что в свою очередь лишает суд возможности решить вопрос о распределении судебных расходов при удовлетворении требования заявителя, которые могут быть возмещены за счет лишь территориального органа, коим, в данном случае, является министерство.

Между тем, МВД по Республике Ингушетия к участию в деле судом первой инстанции не привлечено, в его адрес копия решения, принятого по результатам разрешения судебного спора не направлена.

Заявителем подана апелляционная жалоба в месячный срок с момента поступления в его адрес копии обжалуемого решения.

Обратного материалы административного дела не содержат.

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что МВД по Республике Ингушетия имело намерение использовать и реализовать свое право на рассмотрение дела в апелляционном порядке.

Между тем данные обстоятельства в определении об отказе в восстановлении срока не получили должной правовой оценки, что не отвечает целям и задачам административного судопроизводства.

С учетом изложенного при решении вопроса о восстановлении МВД по Республике Ингушетия срока на подачу апелляционной жалобы по настоящему делу суду следовало принять во внимание приведенные принципы и нормы права и исходить из соблюдения баланса между законными интересами государства и общества и законными интересами лиц, на которые оспариваемым решением суда возлагаются обязанности, а также принять во внимание явное волеизъявление лица на обжалование вынесенного по делу судебного постановления, являющегося неотъемлемой частью конституционного права на судебную защиту.

Применительно к рассматриваемой ситуации приведенные причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы следует признать уважительными, являющимися основаниями для восстановления пропущенного процессуального срока.

При таких данных у суда первой инстанции имелись основания для восстановления срока подачи апелляционной жалобы, следовательно, определение об отказе в восстановлении срока является незаконным.

Определение суда подлежит отмене на основании пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ, а процессуальный срок на подачу жалобы - восстановлению как пропущенный по уважительной причине.

С учетом разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», апелляционная жалоба, как отвечающая требованиям статьи 299 КАС РФ, а также ввиду совершения ранее процессуальных действий, предусмотренных частью 1 статьи 302 КАС РФ, не подлежит направлению в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 309-311, 315 и 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 24 октября 2025 г. отменить, рассмотрев вопрос по существу.

Восстановить МВД по Республике Ингушетия процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 17 июля 2025 г.

Передать административное дело по административному иску ФИО1 к УГИБДД МВД по Республике Ингушетия о признании незаконными действий по прекращению регистрации автомобиля и обязании поставить транспортное средство на регистрационный учет, в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан для рассмотрения апелляционной жалобы.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан А.И. Ашуров