Решение № 2-811/2021 2-811/2021~М-614/2021 М-614/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-811/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ЧР, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Заводской районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Ибрагимова Э.Р.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО5,

ответчика ИП ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ИП ФИО3 СалавдиВисхаджиевичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства, мотивируя свои требования следующим.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № (далее- договор №) «Покупателю»-ответчику по настоящему иску ( ИП ФИО3) был продан и передан по Акту приема-передачи автомобиль марки «FordMondeo» с идентификационным номером №, 2015 года выпуска, за 1 100 000 (один миллион сто тысяч) рублей с рассрочкой оплаты на 5 месяцев. При подготовке искового заявления истец обнаружил, что Договор № не подписан, но скреплен печатью Ответчика.

По состоянию на момент обращения в суд сумма задолженности по договору № составляет 1 100 000 (один миллион сто тысяч) рублей.

В связи с изложенным просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору купли-продажи № от 25.09.2019в размере 1 100 000 (один миллион сто тысяч) рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей; расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 500 (пятьсот) рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО5 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО3 исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.4.1 с. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд признание иска ИП ФИО2 принимает, поскольку оно не противоречит закону, права сторон и других лиц не нарушает. Позиция ответчика по искам является ясно выраженной, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Доводы сторон подтверждены материалами дела.

Таким образом, учитывая, что ИП ФИО3 исковые требования признал полностью, в силу ст.173 ГПК РФ, признание исков ответчиками является основанием для их удовлетворения.

В соответствии сост. 98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второйстатьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 338 Налогового кодекса Российской Федерации9далее- НК РФ) в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренныхзаконодательствомоб административном судопроизводстве, в полном объеме.

Поскольку истец оплатил государственную пошлину в льготном порядке на основании ст. 333.36 НК РФ, то разница, от уплаты которой освобожден ФИО1, подлежит взысканию с ИП ФИО2, а именно: при цене иска 1100000 рублей размер государственной пошлины, подлежащей уплате, составляет 13700 (тринадцать тысяч семьсот) рублей, из которых 500 (пятьсот рублей) уплачены истцом при подаче иска. Соответственно, вышеуказанная разница подлежит взысканию с ИП ФИО2 в пользу государства в размере 13200 (тринадцать тысяч двести) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО3 СалавдиВисхаджиевичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО7 СалавдиВисхаджиевича в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110000 (один миллион сто тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей, а также расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины в размере 500 ( пятьсот рублей) а всего – 1 145 500 ( один миллион сто сорок пять тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ИП ФИО7 СалавдиВисхаджиевича в пользу государства государственную пошлину в размере 13200 (тринадцать тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики через Заводской районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий: (подпись) Э.Р. Ибрагимов

Копия верна:

Судья: