Решение № 2-1548/2019 2-63/2020 2-63/2020(2-1548/2019;)~М-1499/2019 М-1499/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2-1548/2019

Дело № 2-63/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2020 г. г. Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шелайкина В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беляевских О.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по назначению – адвоката Магомедова Р.М.,

в отсутствие представителя истца Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах», ответчика ФИО1 и третьего лица ФИО2,

рассмотрев гражданское дело по иску Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным,

установил:

23.09.2019 года между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее ОСАГО), выдан электронный страховой полис №. Ссылаясь на то, что при заключении договора и оформлении электронного полиса ОСАГО № транспортного средства - ТС Беларус Шкода RAPID, 2019 г.в., идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, категория ТС было внесено страхователем как спец.техника категории F, что не соответствует реальному типу данного транспортного средства, и влечет необоснованное уменьшение размера страховой премии.

Дело инициировано иском ПАО СК «Росгосстрах», которое просит признать договор страхования от 23.09.2019 года, заключенный между ФИО1. и ПАО СК «Росгосстрах» недействительным; и взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца в суд не явился, в заявлении требование поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, каких-либо возражений не представил, ходатайство об отложении рассмотрения дела им не заявлено. Для обеспечения его интересов судом ему назначен представителем адвокат. В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Магомедов Р.М. с требованиями не согласился, так как не знает позицию ответчика.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судебной повесткой, ходатайств об отложении дела не заявила.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1.15 Приложения № 1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П (ред. от 08.10.2019) «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что Страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в следующих случаях: выявление ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска; иные случаи, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Страховые компании обязаны обеспечить возможность заключения договора ОСАГО в виде электронного документа с каждым владельцем транспортного средства, обратившимся к ним с заявлением о заключении договора. По желанию страхователя полис ОСАГО может быть выдан на бумажном носителе (п. 7.2 ст. 15 Закона об ОСАГО).

Установленные в договоре ОСАГО права и обязанности сторон, порядок их реализации устанавливаются Банком России в правилах обязательного страхования (ст. 5 Закона об ОСАГО).

Договор ОСАГО является публичным и заключается на условиях, установленных федеральным законом.

На основании ч. 2 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 23.09.2019 года между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) в отношении транспортного средства - ТС Беларус Шкода RAPID, 2019 г.в., идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, паспорт самоходной машины серии 40Р №, сроком действия с 27.09.2019 года по 26.09.2020 года, страховая премия в размере 215,76 руб. (л.д.4).

Собственником ТС является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.4,5).

Договор ОСАГО между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 заключен в электронном виде, выдан электронный страховой полюс серии ХХХ 0097009133 (л.д. 5).

Базовая ставка тарифа ОСАГО для самоходных транспортных средств (тип F) на дату оформления полиса составляла 899 рублей, с учетом коэффициентов, размер страховой премии составил 215,76 руб., что подтверждается приказом ПАО СК «Росгосстрах» от 11.07.2019 г. № 661 «Об утверждении с 15.07.2019 г. значении базового страхования тарифа по ОСАГО».

Базовой ставка тарифа для легкового автомобиля (тип В) составляла 4140 руб., соответственно, при идентичных условиях коэффициентов, размер страховой премии составил бы 993,6 руб.

Согласно информации размещенной на официальном сайте «Госавтоинспекция» ГИБДД по Белгородской области, застрахованный идентификационный номер VIN № спорного ТС, соответствует Шкода RAPID, 2017 года выпуска, тип – легковые автомобили комби (хэтчбек) (л.д. 6).

С учетом вышеизложенного, суд считает, что ФИО1 при заключении 23.09.2019 года договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) умышлено ввел в заблуждение ПАО СК «Росгосстрах» относительно степени риска путем представления недостоверной информации по транспортному средству, повлекшие необоснованное уменьшение страховой премии, что является основанием для признания указанного договора недействительным.

В силу ст. 98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. (оплаченные истцом при подаче иска в котором заявлено требование неимущественного) (л.д. 3).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным удовлетворить.

Признать договор страхования от 23.09.2019 года, заключенный между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах», недействительным.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.

Судья: