Постановление № 44У-53/2018 4У-115/2018 от 20 марта 2018 г. по делу № 1-17/2017

Дело № 44У-53/2018 Судья в 1-й инстанции Рыков Е.Г.

4У-115/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Верховного Суда Республики Крым

г. Симферополь 21 марта 2018 года

Президиум Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – Радионова И.И.,

членов президиума – Склярова В.Н., Евдокимовой В.В., Шкляр Т.А., Сиротюка В.Г., Новикова Р.В.,

при секретаре – Винниковой А.Ю.,

с участием:

заместителя прокурора Республики Крым - Булгакова С.В.,

защитника – адвоката Фадюшиной О.В.,

осужденного – ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Республики Крым Булгакова С.В. о пересмотре приговора Судакского городского суда Республики Крым от 23 января 2017 года в отношении ФИО1, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации к 5 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года.

На ФИО1 возложены обязанности: в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, не менять постоянного места жительства, проходить регистрацию в этом органе 2 раза в месяц.

В апелляционном порядке приговор суда не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Рыжовой И.В., изложившей доводы кассационного представления и обстоятельства дела, заместителя прокурора Республики Крым Булгакова С.В., поддержавшего кассационное представление в полном объеме, осужденного ФИО1 и его защитника, полагавших необходимым приговор суда изменить, президиум

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору суда, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Крым Булгаков С.В., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного, ссылаясь на существенные нарушения уголовного закона при назначении наказания, повлиявшие на исход дела, считает приговор суда незаконным, в связи с чем просит его изменить и смягчить назначенное ФИО1 наказание до 4 лет 5 месяцев лишения свободы.

Свои доводы мотивирует тем, что суд первой инстанции не учел требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК Российской Федерации, а также п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», поскольку принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК Российской Федерации, с учетом максимального срока наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации, срок наказания ФИО1 не может превышать 4 года 5 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела № 1-17/2017, обсудив доводы кассационного представления, президиум приходит к следующим выводам.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314 - 317 УПК Российской Федерации, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановив приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником, при этом возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного.

Вместе с тем, приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению по следующим основаниям.

На основании ст. 401.1 УПК Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобам, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.На основании п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК Российской Федерации, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК Российской Федерации, затем - части 1 статьи 62 УК Российской Федерации. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации.

Как следует из приговора, уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, судом признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом вышеуказанных требований уголовного закона за совершение ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации, осужденному не могло быть назначено наказание, превышающее 4 года 5 месяцев лишения свободы.

Вместе с тем, при назначении осужденному ФИО1 наказания в виде 5 лет лишения свободы судом первой инстанции оставлены без внимания положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК Российской Федерации, на что обоснованно указано в кассационном представлении.

Допущенное судом по делу нарушение уголовного закона является существенным, поскольку сопряжено с несоблюдением требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, непосредственно повлияло на исход дела и повлекло за собой назначение осужденному несправедливого наказания, в связи с чем приговор подлежит изменению.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 401.16 УПК Российской Федерации суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Согласно ст. 307 УПК Российской Федерации описательно – мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным.

В силу положений, закрепленных в ч. 1 ст. 252 УПК Российской Федерации, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Из обвинительного заключения усматривается, что органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся в незаконном приобретении, хранении частей растений, содержащих наркотическое средство, в крупном размере. С указанным обвинением ФИО1 согласился, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации.

Вместе с тем, как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд первой инстанции указал на незаконное приобретение и хранение ФИО1 без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, и квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также незаконное приобретение, хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства в крупном размере, тогда как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также незаконное приобретение, хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере в вину ФИО1 не вменялось. Таким образом, суд первой инстанции вышел за рамки предъявленного ФИО1 обвинения и ухудшил его положение.

При таких обстоятельствах президиум полагает необходимым исключить из описательно – мотивировочной части приговора осуждение ФИО1 за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, осужденному ФИО1 следует смягчить назначенное наказание.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Крым

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Судакского городского суда Республики Крым от 23 января 2017 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно – мотивировочной части приговора осуждение ФИО1 за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Снизить назначенное ФИО1 наказание по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации до 4 лет лишения свободы за незаконное приобретение и хранение частей растений, содержащих наркотическое средство, в крупном размере.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 4 года с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий И.И. Радионов