Определение № 2-359/2017 2-359/2017~М-159/2017 М-159/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-359/2017

Дело № 2-359/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

21 марта 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре

Хабаровского края

В составе председательствующего – Рослой М.Н.

С участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» – ФИО1

При секретаре – ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л

Представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда, судебных расходов.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО1 на заявлении настаивала, суду пояснила, что решением Третейского суда были удовлетворены требования Банка и взыскано в солидарном порядке с ИП ФИО3, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 218128 рублей 59 копеек; с ИП ФИО3 295978 рублей 69 копеек по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; с ИП ФИО3 1013784 рубля 03 копейки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; в счёт погашения задолженности обращено взыскание на недвижимое имущество, заложенное в пользу ПАО Сбербанк, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №/А2; взыскано в солидарном порядке с ИП ФИО3, ФИО2 сумма третейского сбора в размере 15000 рублей; с ФИО2 взыскана сумма третейского сбора в размере 3000 рублей. Решение суда вступило в законную силу, не оспаривалось, при вынесении решения суда ответчиками требования Банка не оспаривались, судебное постановление до настоящего времени не исполнено, в связи с чем представитель ПАО «Сбербанк России» обратился с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ Просит выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а так же возложить обязанность на ответчиков по уплате государственной пошлины в размере 2250 рублей.

Ответчики ИП ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещались своевременно и надлежащим образом, в соответствии с главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявление ПАО «Сбербанк России» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 423 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Судом установлено, что постоянно действующий Третейский суд при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» в составе третейского судьи Говорушко С.Ю., рассмотрел дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ИП ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на нежилое имущество, расходов по уплате третейского сбора.

Полномочия Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» на рассмотрение возникшего спора, а также соблюдение процедуры третейского разбирательства судом проверены.

Третейское соглашение отвечает требованием статей 1, 5 Федерального закона от 24 июля 2002 года №102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации». Данное соглашение содержит указание на гражданско-правовой спор, который подлежит передаче на рассмотрение в третейский суд, заключено в письменной форме, подписано сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ Третейский суд при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» в составе третейского судьи Говорушко С.Ю. вынес решение, которым исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ИП ФИО3, ФИО2 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании третейского сбора удовлетворены. В солидарном порядке с ИП ФИО3, ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 218128 рублей 59 копеек; с ИП ФИО3 взыскана задолженность в размере 295978 рублей 69 копеек по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; с ИП ФИО3 взыскана задолженность в размере 1013784 рубля 03 копейки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; в счёт погашения задолженности обращено взыскание на недвижимое имущество, заложенное в пользу ПАО Сбербанк, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №/А2; взыскано в солидарном порядке с ИП ФИО3, ФИО2 сумма третейского сбора в размере 15000 рублей; с ФИО2 взыскана сумма третейского сбора в размере 3000 рублей. Решение Третейского суда является окончательным и обжалованию не подлежит. Решение подлежит немедленному исполнению.

Указанное решение Третейского суда сторонами не оспорено, стороны были извещены своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания Третейского суда. Решение третейского суда вступило в законную силу.

Согласно части 1 статьи 427 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Судом в судебном заседании установлено, что решение Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 23.01.2017 г. должниками до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, заявление ПАО «Сбербанк России» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подлежит удовлетворению. Оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьёй 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

Согласно положениям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Заявителем ПАО «Сбербанк России» при подаче в суд заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда была оплачена государственная пошлина в размере 2250 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Требование заявителя (взыскателя) о взыскании с должников судебных расходов суд признаёт обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что нормами гражданского процессуального законодательства Российской Федерации не установлена солидарная ответственность должников по возмещению судебных расходов, судебные расходы подлежат взысканию с должников в пользу истца в равных долях.

Руководствуясь статьями 167, 224-225, 423-425, 427 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда, судебных расходов, - удовлетворить.

Выдать Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» от ДД.ММ.ГГГГ по делу №:

- о взыскании в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП №, ИНН №; дата государственной регистрации индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер, присвоенный до ДД.ММ.ГГГГ – ЛО №, дата регистрации до ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <данные изъяты>; адрес регистрации по месту жительства и адрес фактического проживания: 681000, <адрес>), гражданина Российской Федерации ФИО2 ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, место регистрации: <адрес>; место жительства: <адрес>, место работы – неизвестно) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» (ИНН №, ОГРН №, дата регистрации в качестве юридического лица: ДД.ММ.ГГГГ; местонахождение: <адрес>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 218128 (двести восемнадцать тысяч сто двадцать восемь) рублей 59 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 198498 рублей 94 копейки; просроченная задолженность по процентам – 18583 рубля 49 копеек; неустойка на сумму просроченной задолженности – 581 рубль 97 копеек; неустойка на сумму просроченных процентов – 464 рубля 19 копеек;

- о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 295978 (двести девяносто пять тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей 69 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 277236 рублей 69 копеек, просроченная задолженность по процентам 15983 рубля 06 копеек; неустойка на сумму просроченной задолженности – 2348 рублей 30 копеек; неустойка на сумму просроченных процентов – 410 рублей 64 копейки;

- о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1013784 (один миллион тринадцать тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля 03 копейки, из которых: просроченная ссудная задолженность – 917004 рубля 60 копеек; просроченная задолженность по процентам – 92052 рубля 98 копеек; неустойка на сумму просроченной задолженности – 2560 рублей 08 копеек; неустойка на сумму просроченных процентов – 2166 рублей 37 копеек;

- в счёт погашения задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 218128 рублей 59 копеек, договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 295978 рублей 69 копеек, кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1013784 рубля 03 копейки обратить взыскание на недвижимое имущество, заложенное в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности ФИО2: объект недвижимости – <адрес>, установив начальную продажную цену равную залоговой стоимости в размере 10169600 (десять миллионов сто шестьдесят девять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек. Определить способ реализации заложенного имущества – продажа имущества с публичных торгов;

- о взыскании в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО3, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк сумму третейского сбора за рассмотрение требований имущественного характера в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек;

- о взыскании с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк сумму третейского сбора за рассмотрение требования неимущественного характера в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк судебные расходы в сумме 1125 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк судебные расходы в сумме 1125 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течении 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья М.Н. Рослая