Решение № 2А-605/2020 2А-605/2020~М-676/2020 М-676/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2А-605/2020

Дело № 2а-605/2020

43RS0004-01-2020-001291-47


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 ноября 2020 года город Киров

Нововятский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Червоткиной Ж.А.,

при секретаре Орловой О.В.,

с участием представителя административных истцов ФИО1, ФИО2 - ФИО3,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Нововятского МОСП УФССП России по Кировской области ФИО4,

представителя заинтересованного лица ФИО5 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-605/2020 по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Нововятскому МОСП УФССП России по Кировской области, УФССП России по Кировской области, ведущему судебному приставу-исполнителю Нововятского МОСП УФССП России по Кировской области ФИО7 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском, в котором просят признать незаконным предложение судебного пристава-исполнителя Нововятского МОСП УФССП России по Кировской области взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой. В обоснование указывают, что в нарушение ст.ст. 13, 87 ФЗ № 229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» оспариваемый документ не имеет даты и номера, соответственно, его нельзя идентифицировать. Данное нарушение произведено судебным приставом-исполнителем ФИО4, является грубейшим процессуальным нарушением и влечет признание обжалуемого предложения незаконным. Также считает, что предложение направлено взыскателю ФИО5, совершившему преступление по ч.1 ст.171 УК РФ, как следует из ответа прокуратуры Кировской области от 30.07.2020, в связи с чем сотрудники Нововятского МОСП передают имущество в виде ? доли жилого дома по адресу: 610015, <адрес>, <адрес>, <адрес>, лицу, преступившему закон, тем самым становясь соучастниками преступления.

06.10.2020 судом в качестве административного соответчика привлечена ведущий судебный пристав-исполнитель Нововятского МОСП УФССП России по Кировской области ФИО4, в качестве заинтересованного лица - ФИО5

В судебное заседание административные истцы ФИО1, ФИО2 не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель административных истцов на основании доверенности ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административных истцов на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске. Дополнительно пояснил, что оспариваемое предложение издано судебным приставом-исполнителем на имя ФИО1, который никакого отношения к исполнительному производству не имеет.

Представители административных ответчиков Нововятского МОСП УФССП России по Кировской области, УФССП России по Кировской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административный ответчик - ведущий судебный пристав-исполнитель Нововятского МОСП УФССП России по Кировской области ФИО4 в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признала в полном объеме. Указала, что доводы административных являются необоснованными, поскольку предложение вынесено 01.09.2020, имеет исходящий номер, подписано лицом, его вынесшим, имеет все необходимые обязательные реквизиты. В ответе прокуратуры, на который ссылается представитель административных истцов, указано, что нарушений законодательства об исполнительном производстве не выявлено, оснований для принятия к судебному приставу-исполнителю мер реагирования не имеется. На основании изложенного просила суд в удовлетворении заявления ФИО1 и ФИО2 отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен, его представитель на основании доверенности ФИО6 в судебном заседании указал, что доводов, обосновывающих незаконность принятого приставом решения административными истцами не указано, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из материалов дела следует, что 05.12.2018 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Нововятским районным судом г. Кирова, об обращении взыскания на предмет залога – ? доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> по <адрес>.<адрес> с кадастровым номером № путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в размере 50 000 руб., судебным приставом-исполнителем Нововятского МРО СП УФССП России по <адрес> возбуждено в отношении должника ФИО9 исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ФИО5 В настоящее время указанное исполнительное производство находится на исполнении.

На основании определения Нововятского районного суда г.Кирова №13-15/2019 от 15.01.2019, оставленного без изменения Кировским областным судом 26.02.2019, судебным приставом-исполнителем 18.03.2019 по исполнительном производству №-ИП произведена замена должника ФИО9 на ее правопреемников-наследников ФИО2, ФИО1

22.07.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста и составлен акт описи и ареста указанного заложенного имущества.

Решением Нововятского районного суда г.Кирова от 22.10.2019по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, изменена начальная продажная цена заложенного имущества – ? доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес><адрес><адрес> с кадастровым номером №, - в размере 409 860 руб.

Судебным приставом-исполнителем ФИО4 заложенное имущество дважды направлялось на торги: 26.05.2020 с определением стоимости в размере 409 860 руб. по решению суда от 22.10.2019, и 28.07.2020 на повторные торги со снижением цены на 15% с определением стоимости в размере 348 381 руб. Данные торги признаны не состоявшимися, арестованное имущество возвращено с реализации.

01.09.2019 в связи с возвратом имущества с реализации, судебный пристав-исполнитель ФИО4, в порядке ст.87 Закона «Об исполнительном производстве», вынесла и направила взыскателю ФИО5 предложение об оставлении не реализованного в принудительном порядке имущества за собой за №.

Заявлением от 14.09.2020 взыскатель ФИО5 подтвердил свое право оставить не реализованное имущество за собой.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Порядок проведения публичных торгов в ходе исполнительного производства установлен правилами главы 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Статьей 92 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 этого же Федерального закона, за исключением случая, когда проведение вторичных торгов вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 данного Федерального закона.

В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

В силу пункта 12 статьи 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229 - Федерального закона "Об исполнительном производстве" нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Пунктом 14 статьи 87 указанного Федерального закона установлено, что о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Из материалов дела следует, что единственным взыскателем по исполнительному производству являлся ФИО5 Оспариваемое предложение вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках закона и предоставленных ей полномочий.

На момент вынесения оспариваемого предложения взыскателю об оставлении не реализованного в принудительном порядке имущества должника от 14.09.2020, торги были признаны не состоявшимися, проведение торгов должники не оспаривали, взыскатель уведомил судебного пристава-исполнителя о готовности оставить за собой нереализованное имущество.

Проанализировав представленные доказательства, с учетом установленных фактических обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава - исполнителя по вынесению предложения взыскателю об оставлении нереализованного имущества за собой являются о правомерными. Своими действиями судебный пристав-исполнитель в данном случае охраняемые законом права и свободы административных истцов, как должников по исполнительному производству, не нарушил, препятствия к осуществлению их прав и свобод не созданы, какая-либо обязанность на должников незаконно не возложена. Арест и реализация имущества произведены судебным приставом - исполнителем в рамках реализации обязанности по обращению взыскания на имущество на основании судебного постановления по гражданскому делу.

При этом отклоняются судом как необоснованные и не подтвержденные материалами дела доводы стороны административных истов, что предложение не имеет даты и номера. Как следует из оспариваемого документа, предложение содержит все необходимые реквизиты, в том числе дату и номер, наименование сторон исполнительного производства, печать и подпись должностного лица, его вынесшего.

Ссылка представителя административных истцов на ответ заместителя руководителя УФССП России по Кировской области, что исполнительных производств в отношении должника ФИО1 не имеется, в данном случае не имеет правового значения. Представленными материалами дела, в том числе материалами исполнительного производства, подтверждается, что должниками по исполнительному производству №-ИП являются ФИО2 и ФИО1

Иные доводы представителя административных истцов, в том числе предложение нереализованного имущества взыскателю ФИО5, в отношении которого ведется уголовное преследование, не основаны на нормах действующего законодательства, и не свидетельствуют о незаконности оспариваемого предложения.

Учитывая фактические обстоятельства дела (в настоящее время исполнительное производство находится на исполнении, судебный акт, на основании которого исполнительное производство было возбуждено, не отменен), суд приходит к выводу о том, что обжалуемое предложение должностного лица службы судебных приставов не содержит всей совокупности условий, предусмотренных ч. 1 ст. 218 КАС РФ, позволяющих суду оценить их как решения должностного лица, которыми нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В связи с чем оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Нововятский районный суд города Кирова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть, с 10.11.2020.

Судья Червоткина Ж.А.