Решение № 2-152/2019 2-152/2019(2-5495/2018;)~М-6508/2018 2-5495/2018 М-6508/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-152/2019

К делу № 2-152/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2019 года г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ефанова В.А.

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЮгСпецАвто» к ФИО1 о взыскании задолжености по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котормо просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору 920 000 руб.; проценты в размере 157 597 руб. 19 коп.; госпошлину.

В иске указано, что между ООО «ЮгСпецАвто» и гражданином ФИО1, заключен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1. договора продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее транспортное средство: легковой автомобиль AUDI Q7, идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска.

Согласно пункту 3 договора цена транспортного средства составляет 920 000,00 рублей.

ООО «ЮгСпецАвто» обязательство по передаче транспортного средства в собственность ФИО1 исполнило надлежащим образом, однако, ФИО1 обязательство по оплате за переданное транспортное средство в сумме 920 000,00 рублей не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮгСпецАвто» направило в адрес ФИО1 претензию с требованием произвести оплату образовавшейся заложенности, претензия получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, вместе с тем, ФИО1 от исполнения требования уклонился.

Предстаивтель истца в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, настаивал на удовлетворении требований.

Предстаивтель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что имеется другой договор о купли-продажи спорного автомобиля, в котором указано, что ответчик уплатил сумму в размере 920 000 руб. При этом указанный договор зарегистрирован в МРЭО ГИБДД.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика в судебном заседании, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮгСпецАвто» и гражданином ФИО1, заключен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ AUDI Q7, идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска. При этом в указанном договоре указаний на то, что ФИО2 оплатил сумму 920 000 руб. не указано.

Вместе с тем, представитель ответчика, представил суду договор купли-продажи автомобиля AUDI Q7, идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска, в котормо указано, что продавцом ООО «ЮгСпецАвто» сумма 920 000 руб. от ФИО1 получена, при этом данный договор зарегистрирован в МРЭО ГИБДД по обслуживанию г. Сочи и <адрес>.

Так же представлен акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, толкуя буквально условия договора, как представленного истцом, так и представленного ответчиком, суд приходит к выводу, что нет оснований для взыскания суммы 920 000 руб., так как денежная сумма за продажу автомобиля была передана покупателем продавцу, что следует из договора.

По правилам ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Так как судом установлено, что ответчик передал истцу денежные средства за автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, требования о взыскании процентов не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в виду отказа в удовлетворении иска не подлежат взысканию с ответчика судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ЮгСпецАвто» к ФИО1 о взыскании задолжености по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2019 года.

Председательствующий судья