Постановление № 1-489/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 1-489/2021

Уг. дело № 1-489/2021

УИД 24RS0002-01-2021-003560-45

(№12101040002000451)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа

г. Ачинск 04 июня 2021 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Занько А.Т.,

при секретаре Модиной В.Е.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Ачинского городского прокурора Вильцана Я.В.,

обвиняемого ФИО1,

его защитника – адвоката Струченко Н.Н.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также с участием потерпевшего К.С. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, с постановлением ст. следователя СО МО МВД России «Ачинский» ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1 Захид оглы, <данные изъяты> не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановления о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ФИО1, органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

25 марта 2021 г., около 22 час. 30 мин., более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, ФИО1 находился в автомобиле «Nissan Primera» гос рег знак <данные изъяты>, припаркованном около подъезда № <адрес> микр-на 5 <адрес> края, когда увидел на заднем пассажирском сидении указанного автомобиля абонентский терминал, принадлежащий ранее ему не знакомому К.С. В это время у ФИО1 возник преступный умысел на хищение указанного абонентского терминала. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что К.С. рядом нет, и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, путем свободного доступа предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества, и желая этого, похитил абонентский терминал Honor (Honor9) модель STF-L09 IMEI1: № IMEI2: №, стоимостью 7 000 рублей, с накладкой Aceline Silicone TC-163 для Honor 9, стоимостью 300 рублей, и сим-картой сотового оператора «МТС» не представляющей материальной ценности, чем причинил К.С. значительный ущерб на общую сумму 7300 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, обратил его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.

Действия ФИО1, квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В суд поступили материалы настоящего уголовного дела с постановлением ст. следователя о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивированное тем, что в ходе следствия обвиняемый раскаялся, ущерб причиненный преступлением обвиняемым возмещен в полном объеме, его исправление может быть достигнуто без применения наказания, орган предварительного следствия ходатайствует о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 76.2 УК РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении, инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа, пояснив, что причиненный потерпевшему ущерб возмещен в полном объеме.

Защитником ФИО1 - адвокатом Струченко Н.Н. заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного, с назначением в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа полностью поддержано.

Потерпевший К.С. не возражал против удовлетворения ходатайства ст. следователя, пояснив, что ущерб ему возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель Вильцан Я.В. в судебном заседании полагал заявленное ст. следователем ходатайство подлежащим удовлетворению, соответствующим требованиям ст. 76.2 УК РФ, полагал, что в отношении ФИО1 уголовное дело может быть прекращено с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которые стороной защиты не оспаривались.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Выслушав мнение государственного обвинителя, доводы участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 76.2 УК РФ, и ст. 25.1 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил потерпевшему ущерб, причиненный преступлением, также загладил причиненный преступлением вред путем принесения извинений потерпевшему, что в полной мере соответствует положениям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ.

При разрешении указанного вопроса, судом также учитываются данные о личности ФИО1, который не судим, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуются удовлетворительно, соседями – положительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно.

При определении размера назначаемого судебного штрафа и срока его уплаты, суд учитывает, что ФИО1 официально трудоустроен, в зарегистрированном браке не состоит, однако имеет малолетнего ребенка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что условия для назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соблюдены, предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, при этом, уголовное дело в отношении ФИО1 не может быть прекращено по иным основаниям, и полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, назначив ему судебный штраф, размер которого определить с учетом положений, предусмотренных ст. 104.5 УК РФ, исходя из имущественного и семейного положения ФИО1, а также с учетом возможности получения им заработной платы. Оснований для рассрочки уплаты судебного штрафа суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 446.2, 446.5 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство ст. следователя СО МО МВД России «Ачинский» ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 Захид оглы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Уголовное дело № (№) в отношении ФИО1 Захид оглы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 Захид оглы меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Назначенный судебный штраф ФИО1 обязан уплатить в течение 60 (шестидесяти) дней с момента вступления постановления в законную силу.

Штраф необходимо перечислить по реквизитам: ИНН <***>; КПП 246601001; Получатель: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>); р/с 40№; Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>; БИК 040407001; ОКАТМО 04703000; УИН 18№.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу – исполнителю в течение 10 суток после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, кроме того, разъяснить, что в соответствии со ст. 446.5 УПК РФ, в случае неуплаты ФИО1 судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава, в порядке, установленном ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и направляет материалы руководителю следственного органа, для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвокатов на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: абонентский терминал Honor (Honor 9) модель STF-L09 IMEI1: № IMEI2: №, накладка Aceline Silicone TC-163 для Honor 9, сим-карту сотового оператора «МТС» с абонентским номером <данные изъяты>, коробку от абонентского терминала Honor (Honor 9) модель STF-L09 IMEI1: № IMEI2: №, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся у потерпевшего К.С. (л.д. 39, 58) – оставить в распоряжении последнего по принадлежности;

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, в течение 10 суток со дня его вынесения, путём подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья А.Т. Занько