Решение № 2-1959/2017 2-1959/2017~М-558/2017 М-558/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-1959/2017

Дело № 2-1959/2017
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата)

районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

судьи Рубинской О.С. при секретаре Самариной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей.

В обосновании заявленных требований истец указал, (дата) произошло ДТП с участием двух автомобилей: автомобиля (марка обезличена) г/н №..., принадлежащим ФИО1 и автомобилем (марка обезличена)», г/н №..., под управлением ФИО2

В результате столкновения автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан ФИО2, гражданская ответственность которого была застрахована ответчиком.

(дата) истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, предоставив комплект документов, предусмотренный п.3.10 Правилд обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Вышеуказанное событие было признано страховым случаем ответчиком и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 50 963 руб.

Согласно заключения эксперта №...м от (дата), выполненного ООО «Оптимальные решения», стоимость материального ущерба с учетом износа ТС «(марка обезличена) г/н №... составила 236 733 руб.

Поскольку ответчиком выплачено страховое возмещение не в полном объеме, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 185 770 руб., штраф, компенсацию морального вреда - 10 000 руб., судебные расходы: 10 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 10 000 руб. - расходы по оплате независимой экспертизы, 1 950 руб. - нотариальные услуги, 1 500 руб. - расходы на изготовление дубликата заключения, 1 000 руб. - расходы на копирование документов, 381 руб. - почтовые расходы.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил представителя своих интересов для участия в деле.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании изменила исковые требования и просила взыскать с ответчика в пользу истца: страховое возмещение (ущерб) в размере 77 537 руб., штраф, компенсацию морального вреда - 10 000 руб., судебные расходы: 10 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 10 000 руб. - расходы по оплате независимой экспертизы, 1 950 руб. - нотариальные услуги, 1 500 руб. - расходы на изготовление дубликата заключения, 1 000 руб. - расходы на копирование документов, 381 руб. - почтовые расходы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил возражение на иск в письменном виде, из которого следует, что истец обратился к ответчику о выплате страхового возмещения (дата), (дата) произведн осмотр транспортного средства страховщиком. Поскольку истец только (дата) представил по неоднократной просьбе истца банковские реквизиты, то (дата) ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 50 963 руб.

(дата) ответчику поступила претензия от истца с приложением отчета независимого оценщика, рассмотрев которую, истцом направлен мотивированный ответ.

Также представитель ответчика просил в случае удовлетворения иска применить ст. 333 ГК РФ при взыскании штрафа и неустойки, моральный сред и судебные расходы взыскать, согласно принципов разумности и справедливости. Судебные расходы по судебной экспертизе распределить пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд полагал возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.45,46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе, судебная защита.

В соответствии с ч.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 931 ГК РФ предусматривает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст.7 ФЗ РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

В соответствии с п. 11 и 12 ст.12 вышеуказанного Федерального закона - 11. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

2. В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

Пунктом 13 той же статьи предусмотрено, что, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Согласно п. 14 вышеуказанной статьи, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства «(марка обезличена) г/н №....

(дата) произошло ДТП с участием двух автомобилей: автомобиля (марка обезличена)», г/н №..., принадлежащим ФИО1 и автомобилем (марка обезличена) г/н №..., под управлением ФИО2

В результате столкновения автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан ФИО2, гражданская ответственность которого была застрахована ответчиком.

На момент ДТП гражданская ответственность истца не была застрахована.

В действиях истца нарушений ДТП не установлено.

(дата) истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае.

(дата) истец предоставил ответчику поврежденное транспортное средство на осмотр.

Письмом от (дата) ответчик сообщил истцу о признании события от (дата) страховым случаем (решение от (дата))., с просьбой предоставить банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения.

(дата) ответчик перечислил истцу страховое возмещение в размере 50 963 руб.

Согласно заключения эксперта №...м от (дата), выполненного ООО «Оптимальные решения», стоимость материального ущерба с учетом износа ТС «HondaCivic», г/н №... составила 236 733 руб.

Из заключения судебной экспертизы ООО «Альтернатива», с учетом дополнительного заключения от (дата) следует, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 128 500 руб.

Результаты судебной экспертизы не оспаривались сторонами.

У суда также отсутствуют основания сомневаться с выводами судебной экспертизы, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертное заключение соответствует требованиям действующего законодательства, выводы эксперта последовательны, мотивированы, обоснованы.

Таким образом, суд принимает дополнительное экспертное заключение ООО «Альтернатива» в качестве относимого и допустимого доказательства стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

(дата) ответчиком получена претензия истца, которая не исполнена до настоящего времени.

Поскольку судом установлено, что ответчиком не исполнены на день принятия решения обязательства по выплате истцу суммы страхового возмещения в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взыскания невыплаченная часть страхового возмещения в размере 77 537 руб.

Поскольку судом удовлетворено требование о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения, то в соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 38 768,50 руб.

Уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства (п. 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016)).

Суд, учитывая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, срок нарушения прав и законных интересов истца, а также обстоятельства настоящего дела, а также правовую природу штрафа, недопустимость обогащения одной стороны за счет другой, отсутствие в деле доказательств наступления негативных последствий в связи с выплатой страхового возмещения не в полном объеме, суд полагает возможным уменьшить размер штрафа до 20 000 руб.

В остальной части требование о взыскании штрафа удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат убытки в виде расходов на оплату экспертизы в размере 10 000 руб. и почтовые услуги - 381 руб.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в несвоевременном и не в полном объеме исполнении обязательств перед истцом нашла свое подтверждение, и считает необходимым компенсировать истцу моральный вред в размере 1 000 рублей.

Взыскивая указанную сумму, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает степень физических и нравственных страданий истца.

В остальной части заявленное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям (от первоначально заявленных требований - 42%): 630 руб. - расходы на изготовление дубликата экспертного заключения, 420 руб. - расходы на копирование.

Поскольку доверенность выдана не на конкретное дело, сроком на три года, суд полагает, что нотариалые расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 250 руб.

В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" - Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Учитывая категорию сложности дела, объем выполненной представителем работы, принцип разумности, справедливости, соответствия взыскиваемых сумм произведенным затратам, суд считает необходимым определить расходы, подлежащие взысканию с ответчика на оплату услуг представителя, в размере 1 000 руб.

В остальной части заявленное требование удовлетворению не подлежит.

Таким образом, ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размер 2 300 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 137,54 руб.

Ходатайство ответчик о взыскании с истца в пользу ответчика расходов на проведение судебной экспертизы в размере 7 000 руб., подлежит удовлетворению в размере - 2940 руб. (7 000 руб. х 58% (процент не удовлетворенного первоначального требования)).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, морального вреда, убытков, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 77 537 руб., штраф - 20 000 руб., убытки - 10 381 руб., компенсацию морального вреда - 1 000 руб., судебные расходы - 2 300 руб.

В остальной части заявленных исковых требований ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» судебные расходы в размере 2 940 руб.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в в размере 3 137,54 руб.

Решение может быть обжаловано через Советский районный суд г.Н.Новгорода в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.С. Рубинская