Решение № 2-463/2020 2-463/2020~М-282/2020 М-282/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-463/2020

Неклиновский районный суд (Ростовская область) - Гражданские и административные



61RS0045-01-2020-000409-70

К делу № 2-463/2020


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское, Неклиновского района 25 мая 2020 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курышко О.С.,

при секретаре Калашник А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:


Истец Акционерное Общество «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты№ с лимитом задолженности 36000 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или Условия комплексного банковского обслуживания (УКБО) в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями УКБО, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 УКБО) расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования -потовый идентификатор 14571338128689.

На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете.

В соответствии с п. 7.4 Общих Условий (п. 5.12. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Задолженность ответчика перед банком составляет 65 628 руб. 56 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 38 970 руб. 52 коп., просроченные проценты – 21 348 руб. 04 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте –5310 руб. 00 коп.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 628 руб. 56 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 38 970 руб. 52 коп., просроченные проценты – 21 348 руб. 04 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте –5310 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2168 руб. 86 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, предоставив ходатайство, согласно которому просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению с учетом следующего.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом в силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 36 000 рублей.

Составными частями заключенного договора являются заявление – Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по кредитным картам, Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» (приложение № 3 к УКБО) договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента активации кредитной карты банком. Клиент соглашается, что банк выпускает кредитную карту и предоставляет и изменяет лимит задолженности по своему усмотрению. На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах.

В заявлении - анкете, подписанной ответчиком, указано, что он ознакомлен и согласен с действующими условиями КБО (со всеми приложениями), размещенными в сети интернет и тарифами, и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

Указанный Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями УКБО, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Подписав и направив истцу «Заявление-Анкета» на получение банковской карты, получив и активировав банковскую карту, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил договор с истцом путем присоединения к «Условиям комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), в котором содержаться условия заключенного договора, а также тарифами.

Согласно Тарифам по кредитным картам АО «Тинькофф Банк», Тарифный план ТП 7.27 с лимитом задолженности до 300000 рублей, беспроцентный период действует до55 дней, процентная ставка по операциям покупок: в беспроцентный период до55 дней составляет 0 % годовых, за рамками беспроцентного периода, при условии минимального платежа – 34,9 %. При этом, начисляется ежегодная плата за обслуживание основной карты в размере 590 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств в размере 2,9% (плюс 390 рублей). Минимальный платеж должен составлять не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей.

Кроме этого, установлен штраф за неоплату минимального платежа, совершенную первый раз в размере 590 рублей, второй раз подряд 1% от задолженности (плюс 590 рублей), третий и более раз подряд 2% от задолженности (плюс 590 рублей). Процентная ставка по кредиту составляет при неоплате минимального платежа – 49,9 % годовых. Плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 рублей.

Своими действиями истец выразил волю на заключение договора на оговоренных в нем условиях, и соответственно взял на себя обязательства по исполнению данных условий.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту.

Ответчик, имея цель получения кредитных средств, заключил договор на указанных условиях, и должен его исполнять.

Вместе с тем, свои обязательства по оплате минимального платежа ФИО1 неоднократно нарушал, в связи, с чем Банком ему направлен заключительный счет о погашении суммы долга по кредитному договору.

Задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 628 руб. 56 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 38 970 руб. 52 коп., просроченные проценты – 21 348 руб. 04 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте –5310 руб. 00 коп.

Суд согласен с расчетом истца, поскольку расчет произведен с учетом условий заключенного договора. Возражений относительно расчета задолженности ответчиком не представлено.

Доказательства надлежащего исполнения кредитного обязательства ФИО1 отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым иск удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору в размере 65628 руб. 56 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2168 руб. 86 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Иск Акционерного Общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 628 руб. 56 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 38 970 руб. 52 коп., просроченные проценты – 21 348 руб. 04 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте –5310 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 186 руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 01 июня 2020 года.



Суд:

Неклиновский районный суд (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Курышко Ольга Сергеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ