Решение № 2-732/2023 2-732/2023~М-486/2023 М-486/2023 от 29 июня 2023 г. по делу № 2-732/2023

копия

Гр.дело № 2-732/2023 УИД 24RS0049-01-2023-000548-26

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2023 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Белькевич О.В.,

при секретаре Гончаровой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании сумм по кредитному договору, взыскании расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании сумм по кредитному договору, взыскании расходов по оплате госпошлины, ссылаясь на то, что 04.02.2021 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № №). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 590361,17 рублей под 14,9%/20,00% годовых по безналичным/наличным, сроком на 59 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк в порядке универсального правопреемства, в том числе и вытекающие из данного кредитного договора. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.8.3 Общих Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 20.11.2021, на 06.04.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 202 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 20.09.2022, на 06.04.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 199 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 267458,74 рублей. По состоянию на 06.04.2023 общая задолженность ответчика перед банком составляет 500740,59 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность – 471768,33 рублей, просроченные проценты – 27472,35 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 520,11 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 524,89 рублей, неустойка на просроченные проценты – 450,53 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 4,38 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжил нарушать условия договора.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № №) от 04.02.2021, взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности в размере 500740,59 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 14207,41 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2, действующая по доверенности от 07.10.2022, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает о вынесении заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, путем направления по почте извещения заказным письмом, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

04.02.2021 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен договор кредитования № №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит с лимитом кредитования 590559,00 рублей, со ставкой за проведение безналичных операций – 14,9% годовых, за проведение наличных операций -20,00 % годовых, срок возврата кредита – до востребования.

Согласно п.6 Индивидуальных условий кредитного договора размер минимального обязательного платежа (МОП) равен 16 143 руб., состав МОП установлен Общими условиями. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения МОП на текущий банковский счет заемщика. Банк предоставляет заемщику льготный период, в течение которого размер МОП составляет 100 руб.

Неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченного основного долга и начисленных процентов 0,0548% (п.12 договора).

В соответствии с п.13 Договора кредитования заемщик уведомлен, что заемщик дает согласие банку полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

В соответствии с договором о присоединении ПАО «Восточный экспресс банк» к ПАО «Совкомбанк» от 26 октября 2021 года, ПАО «Восточный экспресс банк» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается также решением №2 о присоединении. Все права и обязанности ПАО «Восточный экспресс банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с п. 5.2 Общих условий потребительского кредита банк в праве потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и /или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому на имя ФИО1, содержащей сведения о суммах выданного кредита.

Вместе с тем, со стороны заемщика условия кредитного договора по погашению суммы кредита и процентов исполнялись ненадлежащим образом, платежи в погашение основного долга и в уплату процентов за пользование кредитом не вносились.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд находит надлежащим представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору №№).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Достоверность представленных истцом документов в подтверждение исковых требований у суда не вызывает сомнения. Ответчиком размер взятых на себя кредитных обязательств, факт просрочки по внесению платежей по кредиту не оспорены.

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд принимает во внимание, что ответчиком представленный истцом расчет не оспорен, свой расчет не представлен, о неучтенных суммах не заявлено, у суда также нет оснований не доверять представленному Банком расчету, суд находит его надлежащим и обоснованным, соответствующим условиям договора и требованиям закона.

Требования истца о взыскании всей суммы долга, задолженности по плановым процентам, поскольку просрочка платежей по кредитному договору имела место быть, являются обоснованными.

Таким образом, с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 500740,59 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность – 471768,33 рублей, просроченные проценты – 27472,35 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 520,11 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 524,89 рублей, неустойка на просроченные проценты – 450,53 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 4,38 рублей. Также подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 32,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом изложенных существенных нарушений условий кредитного договора со стороны ответчика требования истца о расторжении кредитного договора являются также обоснованными и законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание период и сумму просрочки платежей по кредитному договору, вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, непредставление доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для досрочного взыскания задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Принимая во внимание, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора по погашению кредита и начисленных процентов по нему и данные обстоятельства влекут для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании штрафных санкций (неустойки), суд приходит к следующему.

Как предусмотрено п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита № 21/0911/00000/100114(4664307633) от 04.02.2021 года при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и нарушении сроков уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,0548% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 6.2 Условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств перед банком заемщик несет ответственность в соответствии с условиями договора о потребительском кредитования.

Таким образом, согласованная сторонами неустойка является штрафной санкцией за ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по своевременному возврату денежных средств.

За неисполнение условий договора о возврате суммы кредита Банком начислены неустойка на просроченную ссуду – 524,89 рублей, неустойка на просроченные проценты – 450,53 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 4,38 рублей.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», данное положение закона применяется в отношении, как установленной законом, так и договорной неустойки (п. 69).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд не усматривает оснований для снижения неустойки, проверив представленный истцом расчет задолженности по неустойке ФИО1, суд признает его арифметически правильным и обоснованным, считает возможным согласиться с ним.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию неустойка на просроченную ссуду – 524,89 рублей, неустойка на просроченные проценты – 450,53 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 4,38 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Исходя из объема удовлетворенных требований истца, в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 14207,41 рублей, согласно платежных поручений № 342 от 16.05.2023, № 363 от 16.05.2023, из расчета 8207,41 руб., за требование имущественного характера + 6000 руб., за требование неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании сумм по кредитному договору, взыскании расходов по оплате госпошлины.

Расторгнуть кредитный договор № №) от 04.02.2021, заключенный между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк».

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, дата регистрации 01.09.2014) задолженность по кредиту в размере 500 740 рублей 59 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 207 рублей 41 копейка, всего 514 948 (Пятьсот четырнадцать тысяч девятьсот сорок восемь) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: - подпись – О.В. Белькевич

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2023 года.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья: О.В.Белькевич