Решение № 2-390/2026 2-390/2026~М-25/2026 М-25/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 2-390/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Черемхово 25 марта 2026 г.

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Некоз А.С., при секретаре Ященко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-390/2026 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Prius гос. номер №, Согласно документам ГИБДД и ДТП водитель ФИО1 нарушил ДПП РФ, управляя транспортным средством Honda Freed, гос. номер №. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ХХХ 0494351223 в СПАО «Ингосстрах». Водитель Toyota Prius гос. номер № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию, которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю исполнило свои обязанности по договору страхования и выплатило потерпевшему 121900 рублей. Страховщик имеет право предъявить регрессное требование в причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителям.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму в размере 121900 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по уплате госпошлины в размере 4657 руб.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» ФИО2, действующий на основании надлежаще оформленной доверенности, не явился, будучи извещенным надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел данное дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, указав, что водителем причинившим ущерб в ДТП является ФИО4, собственником транспортного средства является ФИО1 в момент ДТП автомашиной управлял ФИО4, что подтверждается представленными представителем истцом документами.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещен.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> с участием автомобиля Toyota Prius гос. номер №, под управлением ФИО5, являющейся собственником автомашины и транспортного средства Honda Freed, гос. номер №, под управлением ФИО4, собственником которого является ФИО1

Дорожно-транспортное происшествия произошло по вине водителя ФИО4, нарушившего п. 8.4 ПДД РФ, чем совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Ответственность водителя Honda Freed, гос. номер № застрахованному по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», и автомобиля Toyota Prius гос. номер № застрахованному по договору ОСАГО в Альфа Страхование.

Страхователем по договору обязательного страхования автомашины Honda Freed, гос. номер № выступил собственник автомобиля ФИО6

Признав данный случай страховым, АО "Альфа-Страхование" перечислило платежным поручением N 406372 от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей ФИО5 121900 рублей.

На основании платежного поручения N 44987 от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 121900 рублей возмещены СПАО «Ингосстрах» в пользу АО "АльфаСтрахование".

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции на момент ДТП) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

Статья 1081 ГК РФ устанавливает, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в п. 73 устанавливает, что в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, возникает право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Согласно ч. 1 п. "д" ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При рассмотрении данного гражданского дела установлено, что ДТП произошло по вине третьего лица ФИО4 в период действия договора обязательного страхования серии ХХХ 0494351223, согласно которому на дату ДТП автогражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована в установленном законом порядке в СПАО "Ингосстрах", в связи с чем, на ответчика не может быть возложена обязанность по возмещению страховой компании выплаченного потерпевшей стороне страхового возмещения.

При этом факт передачи управления транспортного средства в управление лицу, не вписанному в договор страхования, не является основанием для взыскания с ответчика в порядке регресса выплаченного страхового возмещения, поскольку такая возможность, исходя из буквального толкования положений ст. 14 Закона об ОСАГО, устанавливающей основания для регрессного требования, не предусмотрена.

Напротив положения данной нормы права предусматривают возможность взыскания страхового возмещения с лица, причинившего вред, таким лицом в данном случае является ФИО4, исковых требований к которому не заявлялось.

Исходя из изложенного, исковые требования СПАО "Ингосстрах" о взыскании с ФИО1 в порядке регресса суммы возмещенного ущерба в размере 121900 рублей не подлежат удовлетворению. Поскольку истцу в иске отказано, то расходы по оплате государственной пошлины распределению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 121900 руб. и взыскании судебных расходов в размере 4657 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд путем подачи жалобы через Черемховский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.С. Некоз

Мотивированный текст решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ.