Решение № 2-318/2018 2-318/2018~М-244/2018 М-244/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-318/2018

Дело № 2- 318/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2018 года г. Краснослободск

Среднеахтубинского района

Волгоградской области

Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Рагимовой Е.С.,

при секретаре Козиной М.Г.,

с участием представителя истца ФИО5, представителей ответчика ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании незаконными результатов межевания, признании и устранении реестровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании незаконными результатов межевания, признании и устранении реестровой ошибки. В обоснование исковых требований указала, что на праве собственности ей и ФИО3 принадлежат в равных долях земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1800 м2, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1800 м2. ФИО3 произвела в отсутствие истца работы по межеванию данных земельных участков, при этом при межевании земельных участков была допущена реестровая ошибка, в связи с чем 11 февраля 2016 года сведения были ошибочно внесены в государственный кадастр земель. В результате реестровой ошибки, допущенной при межевании, площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, уменьшилась, а площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> а, увеличилась по отношению к ранее учтенным площадям. При этом данная ошибка влияет на исполнение решения Краснослободского районного суда <адрес> и постановку земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на кадастровый учет. Полагает, что данная ошибка должна быть устранена путем признания изменения границ участков реестровой ошибкой.

Истец ФИО10, ответчик ФИО3, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте судебного разбирательства путём направления судебного извещения заказной корреспонденцией, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, представили в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представители ответчика ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований

Представитель третьего лица- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда виновное в нарушении прав собственника земельного участка лицо может быть принуждено к исполнению обязанностей в натуре, в том числе и восстановлению земельных участков в прежних границах, возведения снесенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу п. 7 ст. 36, п. 1 ст. 68 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. Землеустройство включает в себя мероприятия по описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (Закон о регистрации) Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с Законом о регистрации недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно части 6 статьи 72 Закона о регистрации, со дня вступления в силу Закона о регистрации сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) и сведения государственного кадастра недвижимости (ГКН) считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН и не требующими дополнительного подтверждения участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" межевой план земельного участка является единственным документом, на основании которого в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о границах земельного участка.

Согласно статье 61 Закона о регистрации, ошибками в ЕГРН являются: техническая ошибка и воспроизведенная ошибка.

Воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в том числе в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом 122-ФЗ, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

При этом исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 Закона о регистрации).

Согласно пункту 7 части 2 статьи 14 Закона о регистрации основанием осуществления кадастрового учета является, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 22 Закона о регистрации).

Согласно статье 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими правами на смежные земельные участки, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Частями 4, 5 статьи 40 Закона о кадастровой деятельности предусмотрено, что если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным Кодексом РФ порядке.

Согласно части 1 статьи 43 Закона о регистрации, государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

На основании вышеизложенного отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона, статья 64 ЗК РФ).

Как установлено в судебном заседании, из межевого плана №34-0-1-93/31-1/2013-1138 следует, что 29 мая 2013 года по заказу ФИО8 было проведено межевание земельного участка, площадью 1800 м2, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> а, составлен акт согласования месторасположения границ земельного участка.

Из межевого плана №34-0-1-93/3101/2015-959 усматривается, что 19 июня 2015 года по заказу администрации г.п.<адрес> было проведено межевание земельного участка, площадью 1340 м2, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, составлен акт согласования месторасположения границ земельного участка.

На основании решения Краснослободского районного суда Волгоградской области от 16 июня 2015 года за ФИО2 и ФИО3 признано право собственности на земельный участок площадью 1800 м2, расположенный по адресу: <адрес> а, по ? в равных долях.

Также на основании решения Краснослободского районного суда Волгоградской области от 1 июня 2017 года за ФИО2 и ФИО3 признано право собственности на земельный участок площадью 1800 м2, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, по ? в равных долях.

Межевые планы №34-0-1-93/31-1/2013-1138 и №34-0-1-93/3101/2015-959 составлены 29 мая 2013 года и 19 июня 2015, то есть до того, как ФИО3 стала правообладателем долей земельных спорных участков.

В связи с тем, что судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право, истец в силу требваний ст.56 ГПК РФ должен доказать суду, в какой мере установление границ спорных земельных участков при проведении кадастровых работ без соответствующего согласования нарушило права и законные интересы истицы.

Между тем, доказательств наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах спорных земельных участков, а также доказательств нарушения прав истца суду не представлено.

Исследовав представленные сторонами доказательства, дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, проверив доводы сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку истец не доказала, наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах спорных земельных участков, нарушение прав истца, уменьшение площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и увеличение площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в результате кадастровых работ.

С учетом изложенного суд полагает, что заявленные требования ФИО2 к ФИО3 о признании незаконным результатов межевания, проведенного 27 мая 2013 года, признании реестровой ошибкой сведений государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес> и 31 а соответственно, устранении реестровой ошибки путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № расположенных по адресу: <адрес> и 31 а соответственно, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании незаконным результатов межевания, проведенного 27 мая 2013 года, признании реестровой ошибкой сведений государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес> и 31 а соответственно, устранении реестровой ошибки путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № расположенных по адресу: <адрес> и 31 а соответственно – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснослободский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С.Рагимова