Решение № 2-1-6667/2017 2-6667/2017 2-6667/2017~М-6189/2017 М-6189/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-1-6667/2017

Дело № 2-1-6667/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Дулишкович Е.В.

при секретаре Казыкиной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 11 сентября 2017 года гражданское дело по иску ООО «Коммерческий долговой центр» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

01 августа 2017 года ООО «Коммерческий долговой центр» обратилось в суд с иском ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты> VIN №, 2004 года выпуска, цвет – черный. Указав в обоснование, что 14 сентября 2012г. ФИО2 и ОА «Райффайзенбанк» (переуступило право истцу по договору цессии от 15 октября 2016г.) заключили кредитный договор на покупку указанной машины на 660692 руб., в обеспечение кредитного обязательства был заключен договор залога машины. 22 декабря 2014г. данное транспортное средство внесено в нотариальный реестр залогов. Мещанским районным судом г. Москвы от 09.11.2015г. с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на предмет залога, однако, заемщиком автомобиль был отчужден, последним собственником является ФИО1

Истец ООО «Коммерческий долговой центр» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, отзыв не направила.

Третьи лица ФИО2 и ОА «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 14 сентября 2012г. ФИО2 и ОА «Райффайзенбанк» (переуступило право истцу по договору цессии от 15 октября 2016г.) заключили кредитный договор на покупку машины марки <данные изъяты> VIN №, 2004 года выпуска, цвет – черный на 660692 руб. Указанный договор является смешанным договором, содержит элементы договора кредита и залога.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2015г. постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ОА «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору 299650,53 руб., расходы по оплате госпошлины 6196,51 руб., расходы по оплате оценки 2200 руб., обращено взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты> VIN №, 2004 года выпуска, цвет – черный, принадлежащий ФИО7, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме, эквивалентной 581000 руб.

22 декабря 2014г. данное транспортное средство внесено в нотариальный реестр залогов.

Согласно сведений МРЭО ГИДББ Калужской области с 04 апреля 2015г. собственником спорного автомобиля является ФИО1

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.ст.809 п.1, 811 п.2 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором; при неуплате заемщиком очередной части займа в установленный срок заимодавец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате (ст. 339.1 указанного Кодекса в редакции ФЗ 21.12.2013г.).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан пользоваться и распоряжаться заложенным имуществом в соответствии с правилами статьи 346 настоящего Кодекса; не совершать действия, которые могут повлечь утрату заложенного имущества или уменьшение его стоимости, и принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества. При грубом нарушении залогодержателем или залогодателем указанных в пункте 1 настоящей статьи обязанностей, создающем угрозу утраты или повреждения заложенного имущества, залогодатель вправе потребовать досрочного прекращения залога, а залогодержатель - досрочного исполнения обязательства, обеспеченного залогом, и в случае его неисполнения - обращения взыскания на заложенное имущество ( ст. 343 указанного Кодекса).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца ( ст. 348 Кодекса).

Так, между ФИО1 приобрела спорное транспортное средство по договору от 03 апреля 2015г., Федеральным законом "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ изменена редакция ст. 352 ГК РФ; согласно пп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; в соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 01 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона; поскольку правоотношения, регулируемые пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01 июля 2014 года.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, так как, ФИО1 знала и должна была знать, что спорный автомобиль является предметом залога.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Принимая во внимание, что обращение взыскания на заложенное имущество производится истцом в судебном порядке, то при определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Так, согласно п. 9.12 заключенного кредитного договора залоговая стоимость транспортного средства –стоимость транспортного средства, указанная в п. 9.10 заявления - 770000 руб.

Разделом 10 Правил предоставления ОА «Райффайзенбанк» кредитов физическим липцам предусмотрено, что взыскание на предмет залога может быть обращено в случаях, предусмотренных законодательством РФ, кредитным договором, договором залога. Обращение взыскания и реализация предмета залога осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Учитывая, что истцом доказательства рыночной стоимости заложенного имущества не представлены, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено, суд устанавливает залоговую стоимость машины согласно состоявшегося решения Мещанского районного суда г. Москвы в размере 581000руб. При этом, судом не может быть принята указанная истцом средняя рыночная цена транспортного средства, взятая с сайта в сети Интернет, учитывая, что оценке подлежит конкретное заложенное имущество, с пробегом его технического состояния.

С ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Коммерческий долговой центр» удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство: автомобиль марки <данные изъяты> VIN №, 2004 года выпуска, цвет – черный, путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость залогового имущества – указанного транспортного средства в размере 581000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коммерческий долговой центр» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Калужский областной суд.

Мотивированное решение составлено 15 сентября 2017г.

Судья: Е.В.Дулишкович