Определение № 2-257/2017 2-5191/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 2-257/2017

Дело № 2-257/2017

31 января 2017 года


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Судьи

При секретаре

ФИО1,

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное Управление специального строительства по территории Северо-Западного Федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» в лице филиала «Строительное управление № 315» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, обязании предоставить документы,

с участием представителя ответчика ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Филиалу «СУ № 315» ФГУП «ГУССТ № 3», указав, что работал в организации ответчика подсобным рабочем с 28.09.2015 года по 08.05.2016 года. Между сторонами была оговорен размер заработной платы за выполнение трудовых обязанностей, однако ответчик нарушил права истца, в связи с чем истцу пришлось оборотиться в суд с требованием о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 26775 рублей, компенсации морального вреда, обязании предоставить документы.

Определением Мирнинского городского суда Архангельской области от 27.07.2016 года исковое заявление ФИО3 передано по подсудности в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга.

29.08.2016 года исковое заявление ФИО3 принято к производству Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга. Предварительное судебное заседание назначено на 11.10.2016 года.

В судебные заседания 28.11.2016 и 31.01.2017 года истец не явился.

В соответствии с абзацами 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения (в том числе), если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании против оставления иска без рассмотрения не возражал.

Учитывая изложенное, заявление подлежит оставлению без рассмотрения, в соответствие с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании указанного, руководствуясь абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, ст. 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО3 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное Управление специального строительства по территории Северо-Западного Федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» в лице филиала «Строительное управление № 315» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, обязании предоставить документы.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья