Решение № 2-1981/2025 2-1981/2025~М-210/2025 М-210/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 2-1981/2025

Дело №2-1981/2025г.

УИД 16RS0046-01-2025-000787-88


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2025 г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что .... в .... у ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ..., принадлежащим истцу на праве собственности,... под управлением ФИО4, принадлежащим ФИО5,..., принадлежащим ФИО6

ДТП произошло по вине водителя ФИО4

Автогражданская ответственность истца застрахована не была, ФИО4 застрахована в СПАО «Ингосстрах».

.... представитель истца обратился к ответчику за страховым возмещением, предоставив мотоцикл на осмотр. При подаче документов заявителем была выбрана форма выплаты страхового возмещения – организация и оплата стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА, выбранного из предложенного страховщиком перечня.

.... ответчиком организован осмотр транспортного средства.

Согласно заключению ...» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 363007 руб. 80 коп., с учетом износа 194 700 руб.

.... ответчик направил письмо, что не располагает возможностью организовать ремонт мотоцикла и выплатил сумму восстановительного ремонта в размере 194700 руб.

.... истец обратился к ответчику с претензией, на которую получил отказ.

.... истец обратился к финансовому уполномоченному, решением которого от .... в удовлетворении требований отказано.

С решением финансового уполномоченного истец не согласен.

В связи с этим просит взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» убытки 168307 руб. 80 коп., неустойку за период с .... по .... в сумме 223849 руб., расходы за юридические услуги 30000 руб., почтовые расходы 248 руб., в счет компенсации морального вреда 10000 руб., штраф.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно письменному отзыву иск не признал.

Представитель финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с абзацем 11 статьи 1 Закона об ОСАГО под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Исходя из пункта 1 статьи 12.1 Закона об ОСАГО в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В соответствии с пунктом 15 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

В пункте 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО указано, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Согласно абз. 1 пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по страховым случаям, наступившим с 21 сентября 2021 года, размер страхового возмещения определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка РФ от 4 марта 2021 года № 755-П.

Из материалов дела следует, что .... в .... у ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ..., принадлежащим истцу на праве собственности,... под управлением ФИО4, принадлежащим ФИО5,..., принадлежащим ФИО6(л.д.9- 12).

ДТП произошло по вине водителя ФИО4

Автогражданская ответственность истца застрахована не была, ФИО4 застрахована в СПАО «Ингосстрах».

.... представитель истца обратился к ответчику за страховым возмещением, предоставив мотоцикл на осмотр. При подаче документов заявителем была выбрана форма выплаты страхового возмещения – организация и оплата стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА, выбранного из предложенного страховщиком перечня.

.... ответчиком организован осмотр транспортного средства.

Согласно заключению ...» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 363007 руб. 80 коп., с учетом износа 194 700 руб.(л.д.13-20).

.... ответчик направил письмо, что не располагает возможностью организовать ремонт мотоцикла и выплатил сумму восстановительного ремонта в размере 194700 руб.(л.д.21-22).

.... истец обратился к ответчику с претензией, на которую получил отказ.(л.д.23-25).

.... истец обратился к финансовому уполномоченному, решением которого от .... в удовлетворении требований отказано, финансовый уполномоченный исходил из того, что страховое возмещение в виде организации и оплаты восстановительного ремонта за повреждение мотоцикла Законом об ОСАГО не предусмотрено, выплатив страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа страховщиком надлежащем образом исполнено обязательство.(л.д.26-29).

В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

По смыслу указанных положений восстановительный ремонт осуществляется страховщиком в соответствии Единой методикой с учетом износа, за исключением легковых транспортных средств, при производстве ремонта которых износ не учитывается.

Разрешая спор, суд соглашается с выводом финансового уполномоченного, исходя из того, что положениями пунктов 15.1.-15.3. статьи 12 Закона об ОСАГО установлена обязанность страховщика в отношении не легковых транспортных средств, которая заключается (в зависимости от выбора потерпевшего) либо в организации и оплате ремонта, либо в выплате страхового возмещения в денежной форме, тогда как, при любом избранным потерпевшим способе возмещения, в отличие от легковых автомобилей, расчет производится по Единой методике с учетом износа на заменяемые (ремонтируемые) запасные части, а при намерении потерпевшего отремонтировать новыми деталями, он должен произвести соответствующую доплату; учитывая, что страховое возмещение за повреждение транспортного средства в указанном размере выплачено истцу, суд приходит к выводу о надлежащем исполнении ответчиком обязательства по договору ОСАГО, в связи с чем, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

По делу установлено, что в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия был поврежден мотоцикл истца, который не относится к легковым транспортным средствам, следовательно, размер страхового возмещения, подлежащий выплате страховщиком по договору ОСАГО, определяется стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа, а при страховом возмещении в натуральной форме в виде организации и оплате восстановительного ремонта на СТОА разница со стоимостью ремонта без учета износа подлежит доплате потерпевшим.

С учетом изложенных обстоятельств, СПАО «Ингосстрах», выплатив истцу страховое возмещение за поврежденное транспортное средство исходя из стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, исполнило обязательство по договору ОСАГО.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности дают суду основание полагать, что исковые требования истца о взыскании убытков подлежат оставлению без удовлетворения. Поскольку судом отказано в удовлетворении данных требований, то и производные требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате юридических услуг, почтовых расходов, подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ :

В удовлетворение иска ФИО2 (...) к СПАО «Ингосстрах» (...) о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Мотивированное решение составлено 03.03.2025г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина