Постановление № 1-244/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-244/2019

Дело № 1-244/19 (11901320040350367)

УИД 42RS0036-01-2019-000973-90


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Топки «10» сентября 2019 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Типцовой Е.Л.,

при секретаре Балмасовой М.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Топки Волкова В.А.,

потерпевшего А.Г.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката некоммерческой организации «Коллегия адвокатов г. Топки Кемеровской области № 60» Бочановой Л.М., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

08.06.2019 года около 17 часов 00 минут ФИО1, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, пришел к сараю, расположенному по адресу: <адрес>, где, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, применив физическую силу, руками оторвал одну из досок в стене около входной двери сарая, после чего, через образовавшийся проем, просунув руку, незаконно проник в сарай по вышеуказанному адресу, откуда умышленно, противоправно, из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее А.Г.М., а именно:

- электрическую циркулярную пилу марки «Riber», стоимостью 2 000 рублей;

- электрическую дрель марки «STANLEY» в сером пластмассовом чемодане, стоимостью 3 000 рублей;

- полиэтиленовый белый мешок, который ценности для потерпевшего не представляет, а всего похитил имущества, принадлежащего А.Г.М., на общую сумму 5 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым А.Г.М. значительный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

Ущерб, причиненный потерпевшему А.Г.М., возмещен в полном объеме путем возврата похищенного имущества.

В судебном заседании защитником Бочановой Л.М. заявлено ходатайство о прекращении производства по настоящему уголовному делу с назначением подсудимому меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, по тем основаниям, что ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме путем возврата похищенного имущества.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, суду пояснил, что его ежемесячный доход составляет около 20 000 – 25 000 рублей, на иждивении у него находится малолетний ребенок его фактической супруги С.Е.Г. – С.С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактическая супруга С.Е.Г. официально трудоустроена, их ежемесячный совокупный доход оставляет 40 000 – 45 000 рублей. Подсудимому понятно, что прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, не является реабилитирующим.

Потерпевший А.Г.М. возражений относительно прекращения уголовного дела с назначением подсудимому меры уголовно–правового характера в виде судебного штрафа не представил.

Государственный обвинитель возражений относительно прекращения уголовного дела с назначением подсудимому меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа не представил.

Суд, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

Выдвинутое органом предварительного следствия в отношении подсудимого обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Из материалов дела следует, что ущерб, причиненный потерпевшему А.Г.М., возмещен в полном объеме путем возврата похищенного имущества.

Учитывая мнение подсудимого ФИО1, полагавшего возможным с учетом его материального положения (ежемесячного дохода в размере 20 000 – 25 000 рублей) назначить ему судебный штраф, принимая во внимание, что ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ущерб от преступления возмещен в полном объеме, наличие обстоятельств, смягчающих наказание – наличие малолетнего ребенка, суд считает возможным на основании ст. 76.2 УК РФ назначить подсудимому ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и освободить подсудимого от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело.

Определяя размер судебного штрафа в соответствии с положениями ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также учитывает возможность получения ФИО1 заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Установить срок уплаты ФИО1 судебного штрафа - 3 (три) месяца с момента вступления в законную силу постановления суда.

ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению в законную силу настоящего постановления отменить.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства по делу: электрическая циркулярная пила марки «Riber», электрическая дрель марки «STANLEY» в сером пластмассовом чемодане, полиэтиленовый белый мешок, переданные на ответственное хранение потерпевшему А.Г.М., по вступлению постановления в законную силу, оставить последнему.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ, ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

В соответствии с положениями ст. 446.3. УПК РФ ФИО1 обязан представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись) Е.Л. Типцова

Постановление вступило в законную силу 21.09.2019 года.