Решение № 7-281/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 7-281/2017

Судья Шторхунова М.В. Дело № 7-281/2017


Р Е Ш Е Н И Е

20 июля 2017 года г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Вегель А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 16 июня 2017 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <...>, прожиающий по адресу: <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, работающий <...>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на одни сутки,

У С Т А Н О В И Л :

согласно протоколу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ, составленному УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Новоалтайск майором полиции П.Т.П., ДД.ММ.ГГ в <...> ФИО1 в общественном месте в <адрес> громко выражался нецензурной бранью. При этом вел себя вызывающе, своими действиями нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, на законное требование сотрудников полиции не реагировал, продолжал хулиганские действия. Действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 16 июня 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на одни сутки. Срок наказания исчислен с <...> ДД.ММ.ГГ.

Определением судьи Новоалтайского городского суда от 21 июня 2017 года ФИО1, на основании его заявления, предоставлена отсрочка исполнения назначенного наказания на срок один месяц.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, ФИО1 просит восстановить срок для обжалования постановления судьи от ДД.ММ.ГГ, ссылаясь на свое состояние здоровья, указывая, что срок им не пропущен, так как постановление получено им только ДД.ММ.ГГ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении дела слушанием не заявил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Ознакомившись с материалами дела, доводами жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснено, что согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 участвовал в судебном заседании при вынесении постановления, которым подвергнут административному аресту на срок одни сутки, в этот же день ему под расписку вручена копия постановления (л.д. 20).

С жалобой на данное постановление ФИО1 обратился 10 июля 2017 года, то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока для его обжалования. При этом доказательств уважительности причин пропуска данного срока не представил.

То обстоятельство, что ФИО1 находился на стационарном лечении, не свидетельствует об уважительности пропуска срока и возможности его восстановления, поскольку согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, ФИО1 выписался из КГБУЗ «Городская больница <...>» ДД.ММ.ГГ (л.д. 37).

Таким образом, вопреки доводам жалобы, судья, возложенную на него обязанность по вручению копии постановления по делу об административном правонарушении выполнил, приняв все необходимые меры для своевременной реализации права лица, привлеченного к административной ответственности, на обжалование судебного акта, ФИО1 распорядился данным правом по своему усмотрению, доказательств уважительности причин пропуска срока не представил.

При таких обстоятельствах, оснований для восстановления ФИО1 процессуального срока на обжалование постановления судьи Новоалтайского городского суда от 16 июня 2017 года не имеется, в связи жалоба подлежит возвращению заявителю, а административный материал в Новоалтайский городской суд.

Следует отметить, что ФИО1 не лишен возможности обжаловать постановление судьи в порядке, предусмотренном для обжалования вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении ( ст.ст. 30.12-30.14 настоящего Кодекса).

Руководствуясь ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

отказать ФИО1 в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 16 июня 2017 года.

Жалобу возвратить ФИО1, административный материал в Новоалтайский городской суд Алтайского края.

Судья А.А. Вегель