Решение № 2-199/2019 2-199/2019~М-111/2019 М-111/2019 от 17 мая 2019 г. по делу № 2-199/2019

24RS0023-01-2019-000146-24

Дело № 2-199/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2019 г. с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Кидяевой Е.С.,

при секретаре Лыткиной Н.А.,

с участием истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Казачинского района, администрации Новотроицкого сельсовета о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Казачинский районный суд с иском к администрации Казачинского района, администрации Новотроицкого сельсовета о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленных исковых требований, истец указал, что 1987 г. и по настоящее время она проживает по адресу: <адрес>. Квартира по указанному адресу была предоставлена истцу правлением колхоза «Сибиряк». С 1987 г. по настоящее время истец открыто, непрерывно проживает в спорном жилом помещении, несет бремя его содержания. Право собственности на квартиру ни за кем не зарегистрировано. На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик администрация Казачинского района в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против удовлетворения исковых требований не возражал. В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие извещенного ответчика.

Ответчик администрация Новотроицкого сельсовета в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал. В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие извещенного ответчика.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещено, заявило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие извещенного третьего лица.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил иск удовлетворить.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 т. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 3 указанной статьи в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Статьей 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (ч.1). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (ч.3).

Правила о приобретательной давности распространяются и на те случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 года, то есть до введение в действие части первой ГК РФ (ст. 11 ФЗ от 30.11.1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 29.04.2010 № при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

При рассмотрении дела судом установлено, что квартира по адресу: <адрес> является одноэтажным жилым помещением, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. (технический план жилого помещения от 05.04.2019 г..).

В ЕГРН отсутствуют сведения о правах на указанный объект недвижимости, а из сведений АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» следует, что по состоянию на 31.12.1999 г. на квартиру по указанному адресу сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Из материалов дела так же следует и иного не доказано, что квартира по адресу: <адрес> реестре муниципальной собственности не числится, в реестре федерального имущества не учитывается, в реестре государственной собственности Красноярского края не учитывается, сведения о том, в чьей собственности находится дом, отсутствуют.

В указанной квартире зарегистрированы ФИО1 с 17.04.2006 г. по настоящее время и ФИО2 с 23.06.1980 г. по настоящее время.

ФИО2 и ФИО1 являются супругами (свидетельство о заключении брака II-БА №).

Как следует из пояснений истца и третьего лица ФИО2, ранее спорная квартира принадлежала колхозу «Сибиряк». Поскольку ФИО2 работал в ТОО «Сибиряк» с 1980 г., на основании ордера № от 10.12.1991 г. ФИО2 и членам его семьи: супруге ФИО1 и детям была предоставлена для проживания указанная квартира. В дальнейшем, по договору от 06.05.1993 г. данная квартира продана ФИО2 ТОО «Сибиряк», однако право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном порядке не было. ФИО1 и ФИО2 проживают в указанной квартире с момента заселения, то есть с 1987 г. и по настоящее время.

В материалы дела истцом представлены: ордер № от 10.12.1991 г. на право занятия ФИО2 и членами его семьи, в том числе ФИО1, квартиры по адресу: <адрес>; выписка из протокола общего собрания колхоз «Сибиряк» № от 23.12.1992 г., о том, что на основании решения общего собрания о приватизации жилых домов ТОО «Сибиряк» Казачинского района, ФИО2 продана квартира; договор купли-продажи квартиры по указанному адресу, заключенный между ФИО2 и ТОО «Сибиряк».

Из архивной справки администрации Казачинского района следует, что ТОО «Сибиряк» реорганизован в 1992 г. в СХА Колхоз «Сибиряк», который в свою очередь в 2 000 г. реорганизован в МУСП «Сибиряк».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ МУСП «Сибиряк» прекратил деятельность 01.03.2012 г.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок по адресу: <адрес>, находится в собственности ФИО1

Свидетели ФИО5 и ФИО6 суду показали, что ФИО1 совместно со своим супругом ФИО2 проживает по адресу: <адрес> 1987 года по настоящее время. Указанная квартира была предоставлена для проживания ТОО «Сибиряк», поскольку ФИО2 работал в ТОО «Сибиряк». С момента вселения С-ны открыто и непрерывно владеют указанной квартирой, на другое место жительство никогда не переезжали, несут бремя его содержания.

Таким образом, представленными истцом доказательствами подтверждается, что ФИО1 владеет квартирой по адресу: <адрес>:

- добросовестно, так как убеждена в правомерности своего владения;

- открыто, так как не скрывает факт нахождения квартиры в ее владении и не препятсвует получению информации об этом имуществе;

- непрерывно, так как с момента заселения не выезжала из квартиры.

Спорным недвижимым имуществом ФИО1 пользуется добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным более чем восемнадцать лет, что подтверждается показаниями свидетелей, пояснениями истца и третьего лица.

Доказательств обратного суду не представлено.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что ФИО1 действительно добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой по адресу: <адрес>, как своей собственной в течении срока приобретательной давности.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приобретательной давности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на земельном участке с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Казачинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий судья: Е.С. Кидяева

Решение изготовлено в полном объеме 22 мая 2019 года.