Решение № 2-66/2020 2-66/2020~М-671/2019 М-671/2019 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-66/2020

УИД 37RS0021-01-2019-000884-16

№ 2-66/2020 Копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДД.ММ.ГГГГ> г. Фурманов Ивановской области

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Слепченковой Л.В.,

при секретаре Рыбкиной А.Р.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика – администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области ФИО2,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области о компенсации морального вреда.

Иск мотивирован тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 направил в адрес администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области электронное письмо, получил ответ <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, в котором отсутствовало указанное в письме приложение (схема дорог). В связи с данными обстоятельствами <ДД.ММ.ГГГГ> мировым судьей судебного участка №2 Фурмановского судебного района Ивановской области вынесено постановление о назначении административного наказания ФИО3 –заместителю главы администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области по ст. 5.59 КоАП РФ. В связи с доказанным у мирового судьи фактом ненадлежащей работы по рассмотрению обращения ФИО1 от <ДД.ММ.ГГГГ>, не обеспечено всестороннее и своевременное рассмотрение данного заявления, что повлекло нарушение права ФИО1 на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, в адрес заявителя направлен неполный ответ. Ответчиком нарушены ч. 1 и п.п. 1, 3, 4 ст. 10 и ст. 14 ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан». Таким образом, действием (бездействием) должностных лиц администрации Фурмановского муниципального района истцу был причинен моральны вред. Отсутствие полного и своевременного ответа на запрос растягивает во времени законное противодействие истца решениям и действиям (бездействию) ответчика по вопросу формирования адекватной местности улично-дорожной сети на территории проживания, и в целом растягивает решение вопроса местного значения в интересах населения с учетом исторических и иных местных традиций на неопределенное время. Истец вынужден постоянно об этом думать, интенсивные и продолжительные негативные нравственные переживания, под которыми лежит чувство тревожности и беспокойства, давящая обстановка нервозности, раздражения, что проявляется, в том числе в снижении внимания, аппетита, нарушении сна – то есть причиняет реальные физические и нравственные страдания, мешает труду и отдыху. На основании изложенного, руководствуясь ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истец просит суд взыскать в его пользу с администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей (л.д. 4-5).

В ходе судебного разбирательства на основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец Ж.С.СБ. исковые требования в части размера компенсации морального вреда увеличил, на вышеизложенных основаниях и с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», п. 1 ст. 6, ст. 46 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. просил суд взыскать в его пользу с ответчика денежную компенсацию за причиненные ему физические и нравственные страдания в размере 5000000 рублей и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д. 47-48).

В судебном заседании ФИО1 измененные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области ФИО2 иск не признал, полагая недоказанным факт причинения действиями ответчика истцу нравственных страданий.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, К.К.СБ. против удовлетворения исковых требований возражал, поскольку считает, что в его действиях нарушений прав истца нет, приложение (схема) отсутствовало в ответе не по его вине, доказательств причинения страданий истцом не представлено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля Свидетель №1, проверив, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина, согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещение убытков, за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

Из буквального содержания ст.ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений данных в абз. 4 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что применительно к правовому характеру настоящего спора в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие состава правонарушения: противоправность действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наступление вреда (возникновение убытков), причинно-следственную связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда. Обязанность доказать факт причинения морального вреда незаконными действиями должностных лиц администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области, а также причинно-следственной связи между данными действиями и наступившим моральным вредом, в рассматриваемом случае возлагается на истца.

Отсутствие одного из указанных условий влечет отказ в удовлетворении требования.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» (далее – Федерального закона №59-ФЗ).

Так, в соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ).

В пунктах 1, 4 части 1 статьи 10 названного Федерального закона закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3.1.6 Административного регламента исполнения муниципальной услуги "Рассмотрение обращений граждан в администрации Фурмановского муниципального района", утвержденного постановлением администрации Фурмановского муниципального района от 23 марта 2013 г. N 207, основанием для начала рассмотрения процедуры является поступление письменного обращения с резолюцией главы администрации и прилагаемыми документами заместителю главы администрации Фурмановского муниципального района, в компетенции которого находится рассмотрение вопросов, поставленных в обращении. Ответственный исполнитель осуществляет контроль за полнотой подготовки материалов всеми соисполнителями.

Судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 направил в адрес администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области электронное письмо, в котором, среди прочего, содержалась просьба предоставить ему схему автомобильных дорог протяженностью 1457 м. <адрес>. Данное обращение зарегистрировано за <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. Рассмотрение указанного обращения главой Фурмановского муниципального района поручено заместителю главы администрации Фурмановского муниципального района ФИО3, <ДД.ММ.ГГГГ> К.К.СВ. был подписан ответ на обращение ФИО1, при этом, как следует из текста письма, в адрес ФИО1 направлялась схема включенных в заявление в Управление Росреестра по Ивановской области о постановке на кадастровый учет дорог, предусмотренных проектом планировки <адрес>, как приложение <№>. Ответ был направлен в адрес заявителя, однако, приложение <№> отсутствовало. Нарушение было устранено<ДД.ММ.ГГГГ>, когда истцу направлена требуемая им схема.

Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком и третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, ФИО3, а также установлено вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Фурмановского судебного района Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> и решением судьи Фурмановского городского суда Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> Данными судебными актами установлено, что ФИО3 в нарушение Федерального закона N 59-ФЗ не полно и не всесторонне рассмотрел обращение ФИО1, направив последнему ответ, не содержащий Схему включенных в заявление в Управление Росреестра по Ивановской области о постановке на кадастровый учет дорог, предусмотренных проектом планировки по <адрес>.

Факт ненаправления истцу схемы подтвердила и допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1, пояснившая, что она занималась отправлением ответа ФИО1 за подписью зам.главы ФИО3, однако в электронном виде схему ему она не приложила. После повторного обращения ФИО1 схема была ему направлена.

Действительно, часть 1 статьи 16 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусматривает, что гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Вместе с тем, как указано в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27.01.2011 N 27-О-О, и от 29.09.2016 N 1750-О, статья 16 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права. Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 ГК Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как изложено выше, сам по себе факт установления допущенных ответчиком нарушений при рассмотрении обращения ФИО1 (при отсутствии доказательств причинения ему вреда и причинно-следственной связи между данным вредом и действиями ответчика) не может служить в качестве единственного основания взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда.

В ходе судебного разбирательства не представлено доказательств того, что действиями (бездействием) ответчиков нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Представленные ФИО1 письменное обращение <данные изъяты> от <ДД.ММ.ГГГГ> и ответ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ><№> к таким доказательствам не относятся, из данного ответа следует также, что оснований для приостановления государственного кадастрового учета земельного участка не имелось.

Рассматривая заявленные ФИО1 требования, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства того, что в результате бездействия должностных лиц администрации Фурмановского муниципального района был причинен какой-либо вред, в связи с чем суд отказывает в иске Ж.С.СБ. к администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области о компенсации морального вреда.

Иные доводы сторон не влияют на изложенные выводы суда.

Поскольку в удовлетворении иска отказано судом в полном объеме, оснований для взыскания в его пользу расходов по оплате государственной пошлины на основании ст. 98 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области о компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Л.В. Слепченкова

Мотивированное решение изготовлено <ДД.ММ.ГГГГ>.

Копия верна. Судья: Л.В. Слепченкова

Секретарь: А.Р. Рыбкина

<ДД.ММ.ГГГГ>.