Постановление № 5-186/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 5-186/2020

5-186/2020

УИД № 44RS0028-01-2020-001521-97


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 03 ноября 2020 года

Судья Костромского районного суда Костромской области Спивак С.Г.

с участием представителей Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области ФИО1, ФИО2

Главы Самсоновского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области ФИО3, представителя администрации Самсоновского сельского поселения ФИО4,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Администрации Самсоновского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области (ИНН <***>), расположенного по адресу: <...>,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Самсоновского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области не выполнила в установленный срок требования предписания Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области от 7 марта 2019 года об организации работ по разработке и согласованию проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения - «Усадьба ФИО5, нач. ХХ в.: Дом управляющего, нач. ХХ в.» в срок до 10 августа 2020 года.

В судебном заседании представитель Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области ФИО1 просила привлечь Администрацию Самсоновского сельского поселения Костромского муниципального района к административной ответственности за неисполнение предписания Инспекции по охране культурного наследия в установленный срок. Пояснила, что предписание было вынесено 07 марта 2018 года о необходимости в срок до 10.08.2020 года организовать работы по разработке и согласованию проектной документации на проведение работ по сохранению объекта. Проверка состояния здания была проведена Инспекцией в связи с пожаром, имевшем место 15 января 2019 года, в котором здание сильно пострадало, утратив первоначальный облик. В предписании был разъяснен срок и порядок его обжалования и исполнении я, ответственность за неисполнение. От администрации Самсоновского сельского поселения поступал запрос о невозможности идентификации здания Дом управляющего, им был дан ответ 20 мая 2019 года, вновь было предложено при несогласии обжаловать выданное предписание. Они этим правом не воспользовались.

Во время проведения мероприятий по контролю состояния здания в адрес администрации Самсоновского сельского поселения был направлен запрос о предоставлении информации из реестра муниципального имущества Самсоновского сельского поселения на жилой дом № 22, расположенный в п. Трифоныч Костромского района, являющийся объектом культурного наследия регионального значения - «Усадьба ФИО5, нач. ХХ в.: Дом управляющего, нач. ХХ в.». Исполняя запрос, администрация Самсоновского сельского поселения направила выписки из реестра муниципальной собственности на объекты п. Трифоныч Костромского района, д. 22, квартиры 1, 2, 3, 4, 6, т.е. не оспаривала нахождение в собственности указанного объекта. Согласно Каталогу Памятников архитектуры Костромской области, составленному Департаментом культуры в усадьбе ФИО5 среди построек по номером 8 указан дом управляющего, содержится описание его месторасположения: за ним находится дом для служащих на хоздворе, который имеет на генеральном плане усадьбы № 13. Из сопоставления этого плана с современной картой также следует, что это дом № 22 п. Трифоныч Самсоновского сельского поселения.

На составлении протокола об административном правонарушении присутствовали глава Самсоновского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области ФИО3, представителя администрации Самсоновского сельского поселения ФИО4, прочитав протокол ФИО3 сразу стал говорить ФИО4, чтобы она сделала запись о неразъяснении им процессуальных прав, при этом слушать разъясняемые права они не хотели, за получение копии протокола расписалась ФИО4, ФИО3 отказался ставить свои подписи.

Глава Самсоновского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области ФИО3, представителя администрации Самсоновского сельского поселения ФИО4 с протоколом об административном правонарушении не согласны.

Глава Самсоновского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области ФИО3 прояснил, что он был на составлении протокола об административном правонарушении вместе с ФИО4, которая участвовала в качестве представителя администрации Самсоновского сельского поселения. Права им не разъяснили. Копия протокола ему была вручена, он подписи в протоколе не ставил. Дом управляющего как объект культурного наследия не представляется возможным идентифицировать с домом № 22 в п. Трифоныч. Номер 22 имеет вся усадьба ФИО5. Дом № 22 использовался как жилой, в связи с ветхостью жилья был расселен. В 2019 году он сгорел. После получения предписания и ответа на обращение в связи с вынесенным предписанием он никаких действий по нему не исполнял, считая объект, о котором в нем идет речь, не принадлежащим администрации Самсоновского сельского поселения. Предписание не обжаловал, собирается это сделать в будущем.

Представитель администрации Самсоновского сельского поселения ФИО4 показала, что допущены процессуальные нарушения при составлении протокола: она, как представитель, не имела права участвовать при составлении протокола об административном правонарушении в связи с ненадлежащей доверенностью. В доверенности не указаны ее полномочия, как представителя, на представительство по делам об административных правонарушения, в судебном заседании она участвует по той же доверенности, считает, что участвовать в суде имеет право. При составлении протокола им не были разъяснены права.

Инспекцией по охране объектов культурного наследия Костромской области не представлены доказательства того, что рассматриваемый объект культурного наследия - Дом управляющего в усадьбе ФИО5 находится в муниципальной собственности администрации Самсоновского сельского поселения, что этот объект являлся жилым домом № 22 в п. Трифоныч. Дом № 22 находился за забором усадьбы. Предписание будет обжаловано.

Судья, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации являются предметом регулирования Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации».

В силу подп. 1 п. 1 ст. 47.3 указанного Федерального закона при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в 1987 году Министерством культуры РСФСР (Главным управлением реставрации и использования памятников истории и культуры) был оформлен паспорт памятника №Усадьба ФИО5. Дом управляющего», используемый санаторием «Трифоныч» (л. д. 10-49).

Ппостановлением Главы администрации Костромской области от 30 декабря 1993 года № 598 объект - «Усадьба ФИО5», в том числе «Дом управляющего», расположенные в пос. Трифоныч, объявлен объектом, имеющим историческую, культурную и научную ценность; взят под государственную охрану (л. д. 7-8).

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 58079-р объект культурного наследия регионального значения «Дом управляющего», нач. ХХ в., расположенный по адресу: Костромская обл., Костромской р-н, пос. Трифоныч, Самсоновское с.п., входящий в состав объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба ФИО5», нач. ХХ в., зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации за регистрационным № 441610628650085 (л. д. 8).

Согласно выпискам из реестра муниципальной собственности, указанный объект культурного наследия регионального значения является имуществом Казны муниципального образования Самсоновское сельское поселение Костромского муниципального района Костромской области (л. д. 23-28).

На основании задания на осуществление мероприятий по контроля за состоянием объектов культурного наследия и систематическому наблюдению в отношении объектов культурного наследия от 5 февраля 2019 года № Р21-19 в отношении объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба ФИО5, нач. ХХ в.: Дом управляющего, нач. ХХ в.» 7 февраля 2019 года (л. д. 29) проведен контроль за состоянием объекта, о чем 7 февраля 2019 года составлен акт осмотра № Р21-19 (л. д. 30-33). По результатам проведенного контроля установлено, что в результате пожара, происшедшего 15 января 2019 года, объем здания сильно пострадал, утратив первоначальный облик, полностью обрушены стены, перекрытия, кровля; сохранились цокольная часть здания и печь с трубой. Охранное обязательство собственника или иного законного владельца не оформлено. Предмет охраны объекта культурного наследия не разработан.

7 марта 2019 года Инспекцией по охране объектов культурного наследия Костромской области Главе администрации Самсоновского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области ФИО3 как руководителю юридического лица, вынесено предписание № Р21-19/01-КС, согласно которому необходимо в срок до 10 августа 2020 года организовать работы по разработке и согласованию проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба ФИО5, нач. ХХ в.: Дом управляющего, нач. ХХ в.», расположенного по адресу: Костромской район, пос. Трифоныч (л. д. 34). Предписание вручено адресату 15 марта 2019 года (л. д. 36).

В установленный срок требование предписания выполнено не было.

По факту невыполнения предписания главным специалистом-экспертом отдела государственного надзора и правовой работы инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области ФИО1 в отношении администрации Самсоновского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области 24 сентября 2020 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ

Факт допущенных нарушений подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом осмотра от 7 февраля 2019 года, актом осмотра от 14 сентября 2020 года, фототаблицами.

Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется.

Законность выданного предписания сомнений не вызывает. Право на обжалование предписания в судебном порядке неоднократно было разъяснено. В установленном законом порядке предписание не обжаловалось, не признано судом незаконным и не отменено.

Довод о том, что невозможно идентифицировать объект и установить его местоположение, признаю несостоятельным, поскольку имеющиеся в материалах дела данные и фототаблицы в достаточной степени содержат сведения, описывающие внешний вид и местонахождение объекта культурного наследия.

В ответ на запрос Инспекции по охране объектов культурного наследия от 20.02 2019 года о предоставлении информации из реестра муниципальной собственности имущества Самсоновского сельского поселения на жилой дом, расположенный по адресу: п. Трифоныч Костромского района, дом 22, являющийся объектом культурного наследия регионального значения «Усадьба ФИО5, нач. ХХ в.: Дом управляющего, нач. ХХ в.» (л.д. 22) были направлены выписки из реестра муниципальной собственности Самсоновского сельского поселения на квартиры жилого дома № 22 в п. Трифоныч Костромского района (л. д. 23-28).

Представленная суду представителем справочная информация по объектам недвижимости - квартирам, расположенным в доме 22 в п. Трифоныч Самсоновского сельского поселения Костромского района, с указанием кадастровых номеров (л. д. 88) полностью соответствует выписке из ЕГРН на объект недвижимости - жилой дом № 22 в п. Трифоныч Костромского района. В выписке указаны кадастровые номера помещений, входящих в данный объект, что соответствует кадастровым номерам отдельных квартир указанного дома. В выписке указано, что данный объект недвижимости является объектом культурного наследия «Памятник и Дом управляющего, нач. ХХ в.» (л. д. 107-113).

То обстоятельство, что в отдельных документах при ссылке на Дом управляющего усадьбы ФИО5 указан № 22, в других нет, значения не имеет, поскольку дом идентифицирован и по другим признакам.

Судом также установлено, что объект культурного наследия регионального значения «Усадьба ФИО5, нач. ХХ в.: Дом управляющего, нач. ХХ в.» пострадал во время пожара в январе 2019 года. И дом № 22 в п. Трифоныч Самсоновского сельского поселения Костромского района был единственным объектом, пострадавшим во время пожара в январе 2019 года. В ответе на обращение Главы администрации поселения ФИО3 от 20 мая 2019 года подробно приведены данные о соответствии объекта охраны «Дом управляющего в усадьбе ФИО5» дому 22 в п. Трифоныч, пострадавшему во время пожара (л. д. 39).

Довод о том, что он не находится внутри огороженной территории, не принимается, т.к. установлено, что речь идет о современной территории. Тогда как из представленных фотоматериалов следует, что он находится внутри территории частично сохранившегося исторического забора усадьбы.

В суд вместе с протоколом об административном правонарушении был представлен генеральный план усадьбы (л. д. 44) на котором под номером 8 указан Дом управляющего, что соответствует расположению дома 22 в п. Трифоныч. Суду представлен документальный источник, из которого получен это план, - Каталог Памятников архитектуры Костромской области, составленный Департаментом культуры, кино и исторического наследия администрации Костромской области (л. д. 90-93). В нем содержится не только Генеральный план, но и подробное описание всех строений усадьбы, их месторасположение относительно друг друга, в том числе, указано, что под № 13 находится дом для служащих на хоздворе, расположенный за домом управляющего, что соответствует расположению строений под №№ 8 и 13 на плане.

Суд не принимает план на л.д. 70, т.к. его происхождение не установлено, и считает, что в нем допущена нумерация объектов.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Довод ФИО4 о том, что она не могла участвовать в качестве представителя в виду ненадлежащей доверенности, суд не принимает, т.к. она участвовала наряду с главой администрации Самсоновского сельского поселения ФИО3 и при составлении протокола об административном правонарушении, и в судебном заседании.

Копии протокола и ФИО3, и ФИО4 были вручены, что они подтвердили в судебном заседании.

При составлении протокола об административном правонарушении не допущено нарушения прав лиц, в отношении которых он составлен. Из справки на л. д. 6 следует, что права им были разъяснены, они отказались удостоверить это своей подписью. Кроме того, правом, предусмотренным ст. 25.4 КоАП РФ глава администрации Самсоновского сельского поселения воспользовался; право пользоваться услугами переводчика, предусмотренное ст. 24.2 КоАП РФ, в данном случае носит формальный характер, т.к. все лица владеют языком, на котором осуществляется судопроизводство; права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, реализуются сторонами при рассмотрении материала об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Полагаю, что у администрации Самсоновского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области имелась возможность для исполнения предписания Инспекции по охране объектов культурного наследия. Был предоставлен полуторагодичный срок для его исполнения. При отсутствии средств в бюджете 2019 года, имелась возможность заложить эти средства в бюджете 2020 года, реализовать иные возможности, попыток к этому не было предпринято.

Оценивая представленные доказательства, судья считает вину Администрации Самсоновского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует действия юридического лица по ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ.

При назначении наказания судья в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ для юридических лиц предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Вместе с тем, согласно ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов, прихожу к выводу о том, что назначение наказания даже в пределах минимального размера, установленного санкцией ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, может быть высоко обременительным, повлечь избыточно ограничение имущественных прав и интересов юридического лица, и в такой ситуации не будет отвечать целям административной ответственности.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

На основании изложенного, полагаю возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать Администрацию Самсоновского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель - Межрегиональное операционное УФК (Министерство культуры Российской Федерации л/сч <***>), ИНН <***>, КПП 770301001, КБК 05411601191010005140, расчетный счет <***> Операционный департамент Банка России, г. Москва 701, БИК 044501002 (кор.счета - нет), ОКТМО 45382000.

Согласно ч.ч. 1, 5 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.Г. Спивак