Решение № 2-595/2024 2-595/2024~М-231/2024 М-231/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 2-595/2024

дело № 2-595/2024

УИД 16RS0044-01-2024-000453-16

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июня 2024 года <адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зотеевой Н.А., с участием:

истца ФИО2,

прокурора ФИО4,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании доли в праве незначительной, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на недвижимое имущество в счет погашения задолженности по алиментам на несовершеннолетнего ребенка, выселении,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании незначительной 1/4 доли в праве обще долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, прекращении права общей долевой собственности на указанную долю, признании права собственности на долю в праве за истцом в счет погашения задолженности по алиментам на несовершеннолетнего ребенка и выселении.

В обоснование требований указано, что решением Чистопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определены доли в праве общей собственности на спорный жилой дом и земельный участок за истцом, ответчиков, несовершеннолетними ФИО6 и ФИО1 в настоящее время совместное проживание в доме всех собственником невозможно в силу неприязненных отношений, соглашение о порядке пользования не достигнуто, реальный выдел доли невозможен, в связи с чем истец считает долю ответчика незначительной. Ответчик проживает в жилом доме, вместе с тем, проживать с ним и детьми невозможно. Кроме того, ответчик не платил алименты на содержание ребенка, был привлечен к уголовной ответственности. Из постановления о расчет задолженности по алиментам усматривается, что задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 223 288,05 рублей, что равнозначно стоимости 1/4 доли на спорный жилой дом и земельный участок.

В ходе рассмотрения дела истцом требования уточнены, просила обратить взыскание на 1/4 долю в праве собственности ФИО3 в спорных жилом доме и земельном участке в пользу несовершеннолетнего ФИО1 в счет погашения задолженности по алиментам, признав за несовершеннолетним право собственности на таковую, признать прекращенным право пользования ФИО3 жилым домом и выселить его.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Прокурор в своем заключении высказала мнение об отказе в удовлетворении требований о выселении.

Изучив и исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Данная норма корреспондирует части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации в части реализации права собственности на жилое помещение, которой установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены названным Кодексом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно статье 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 названного Кодекса.

Статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе. Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, положения абзаца второго п. 3 ст. 252 ГК РФ, предусматривающие право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, призваны обеспечить необходимый баланс интересов участников долевой собственности в ситуациях, когда сложившиеся отношения между участниками долевой собственности не позволяют разрешить конфликт иным способом.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Из материалов дела следует, что ФИО2 (ФИО8) К.А., ФИО3 и несовершеннолетние ФИО1, ФИО6 являются долевыми собственниками недвижимого имущества – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, по 1/4 доли каждый.

Согласно свидетельству о расторжении брака № II-КБ, выданному Отделом ЗАГС Исполнительного комитета Чистопольского муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО2 (ФИО8) К.А. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № по Чистопольского судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

От совместного брака стороны имеют ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание которого на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № по Чистопольскому судебному району ДД.ММ.ГГГГ, взысканы алименты.

Из постановления судебного пристава-исполнителя Чистопольского РОСП УФССП по РТ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность ФИО3 по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 223 288,05 рублей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая общая стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> составляет 950 499,69 рублей, соответственно, стоимость 1/4 доли составляет 237 624,92 рублей.

В силу пункта 2 статьи 104 Семейного кодекса Российской Федерации алименты могут уплачиваться в долях к заработку и (или) иному доходу лица, обязанного уплачивать алименты; в твердой денежной сумме, уплачиваемой периодически; в твердой денежной сумме, уплачиваемой единовременно; путем предоставления имущества, а также иными способами, относительно которых достигнуто соглашение.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца в части передачи несовершеннолетнему в счет погашения задолженности по алиментам на его содержание в размере 1/4 доли в праве общей долевой собственности ответчика на жилой дом и земельный участок. При решении вопроса о времени прекращения права собственности ответчика на спорную долю и возникновения права собственности на это доли у истца, суд руководствуется положениями частью 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что ответчик утрачивает право собственности, в счет погашения задолженности по алиментам.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик ФИО3 в настоящее время фактически проживает в указанном жилом доме, что совместное проживание сторон невозможно, общее хозяйство не ведется.

Истец обращался к ответчику для разрешения мирного урегулирования требований, что подтверждается нотариально заверенным заявлением, однако, заявление оставлено без удовлетворения.

При таком положении, суд приходит к выводу, что ответчик не являются родственником собственника спорного жилого помещения или членами его семьи по смыслу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации. Сведений того, что между сторонами имеется договоренность относительно порядка пользования спорным жилым помещением, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сохранении за ответчиками право пользование спорным жилым помещением и его проживание нарушает личные неимущественные и имущественные права истца и несовершеннолетних детей, которая в данное время не имеет возможности в полной мере распоряжаться, владеть и пользоваться своим имуществом, какого-либо соглашения между истцом и ответчиком о порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось, ответчик не является членами семьи собственника спорного жилого помещения и у истца отсутствует обязанность по обеспечению его жилым помещением, законом сохранение за ответчиком права пользования не предусмотрено, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца о выселении из жилого помещения и утратившими право пользования являются законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

уточненные исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на 1/4 доли в праве собственности ФИО3 на жилой дом кадастровым номером № общей площадью 35,5 кв.м. и на 1/4 доли в праве собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 252 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> и прекратить право общей долевой собственности (1/4 доли) на указанное недвижимое имущество согласно регистрационным записям в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право общей долевой собственности в размере 1/4 доли ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на жилой дом кадастровым номером № общей площадью 35,5 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № площадью 252 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить его из данного жилого помещения.

Решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Чистопольского городского суда

Республики Татарстан Н.А. Зотеева