Решение № 12-320/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 12-320/2017

ИИ помощник КонсультантПлюс для юриста

Дело № 12-320-17


Р Е Ш Е Н И Е


п. Жатай 02 марта 2017 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Петраков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 в интересах Го Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 44 города Якутска от 12 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Го Ф.

у с т а н о в и л:


Постановлением мирового судьи Го Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права на управление транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, со штрафом в размере 30000 рублей за управление 11 октября 2016 года автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1 не согласился с данным постановлением и обратился с жалобой об отмене постановления мирового судьи.

В судебном заседании ФИО2 доводы изложенные в жалобе поддержал.

Инспектор ГИБДД в судебное заседание не явился.

Суд, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

В соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно акту освидетельствования ____ от 11 октября 2016 года у Го Ф. установлен факт опьянения, ___ мг/л.

Что подтверждает то, что Го Ф. освидетельствование проводилось. Данный акт заверен подписью должностного лица, проводившего освидетельствование, подписями понятых и у суда сомнения не вызывают.

Доводы защиты о нарушении прав Го Ф. на участие переводчика подтверждения не нашли.

Мировым судом полностью исследованы все доказательства по делу, им дана надлежащая оценка.

Таким образом, судом установлено, что при апелляционном рассмотрении доводы, изложенные в жалобе, своего подтверждения не нашли.

Вина Го Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, подтверждается всеми материалами дела в совокупности.

При вынесении постановления нормы процессуального и материального права не нарушены. Наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Права Го Ф. при вынесении постановления не нарушены.

В соответствии с п.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:


Постановление мирового судьи судебного участка № 44 города Якутска от 12 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Го Ф. оставить без изменения, а жалобу на постановление без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.12-30.14 КоАП РФ в Верховный суд РС (Я).

Судья Якутского городского суда: Д.А. Петраков



Суд:

Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия)) (подробнее)

Ответчики:

Го Фэнлун (подробнее)

Судьи дела:

Петраков Дмитрий Анатольевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ