Решение № 2-1759/2025 2-1759/2025~М-1422/2025 М-1422/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-1759/2025

УИД 46RS0031-01-2025-002962-10

Дело №2-1759/8-2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2025 года Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Гладковой Ю.В.,

при секретаре Тюленеве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Фиалка» об обязании произвести зачет потраченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился в суд с иском к СНТ «Фиалка» об обязании произвести зачет потраченных денежных средств, мотивируя свои требования тем, что является собственником участков № и № в СНТ «Фиалка». В августе 2018 года по предварительной договоренности с председателем правления ФИО14 истцом был произведен ремонт дороги общего пользования в СНТ «Фиалка» на общую сумму <данные изъяты> рублей. Правление СНТ «Фиалка», действующее в 2018 году приняло оплаченные истцом работы и материалы в зачет целевых и членских взносов СНТ «Фиалка». При смене председателя старый председатель ФИО12 не передала новому председателю архивы и документы. Новый председатель не признает лигитимность подписанного старым председателем документа, списывает ежегодные взносы за участки с задолженности СНТ перед истцом. Для урегулирования разногласий обратился с претензией к ответчику, однако ответа не получил. Просит обязать председателя правления СНТ «Фиалка» ФИО13 и правление СНТ принять к оплате <данные изъяты> рублей, потраченных истцом средств на ремонт дороги в зачет членских и целевых взносов.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске. В судебном заседании дополнил, что кроме заявления в СНТ «Фиалка» от 21.08.2018 года других письменных доказательств в обоснование иска не имеет.

Представитель ответчика СНТ «Фиалка» по доверенности ФИО3 исковые требования не признал, просил применить к требованиям срок исковой давности, поскольку с даты, указанной в заявлении 21.08.2018 года прошло три года, срок истек 21.08.2021 года. По существу требований пояснил, что истец не представил доказательств в обоснование требований, а именно, где, когда приобретал материалы, кто выполнял работы по строительству дороги, не представил документы: чеки, накладные, договора, невозможно определить из чего сложилась сумма <данные изъяты> рублей. Кроме того, просил принять во внимание, что для изменения способа оплаты членских взносов, должно было пройти собрание членов СНТ, где должен был рассматриваться данный вопрос в отношении истца, таких собраний не проводилось. Собрание проводилось один раз в год в марте каждого года, так согласно протоколов от 24.03.2018 года и 30.03.2019 года в повестку дня не был включен вопрос об изменения способа оплаты членских взносов ФИО2, просил в иске отказать.

Выслушав, явившихся участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 2 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» правовое регулирование отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, осуществляется в соответствии с данным федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно пункту 2 части 6 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные данным федеральным законом.

В части 1 статьи 14 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы.

В силу пункта 9 части 1 статьи 8 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в уставе товарищества в обязательном порядке указываются правила определения размера взносов, порядок внесения взносов, ответственность членов товарищества за нарушение обязательств по внесению взносов.

Порядок уплаты взносов членами товарищества определен статьей 14 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч.2 п.2.7 Устава СНТ «Фиалка» действовавшего на период 2018-2019 годов товарищество обязано организовывать строительство, ремонт и содержание зданий, строений, сооружений, инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования (л.д.25-35).

Из ч.6 п.6.1 Устава СНТ «Фиалка» действовавшего на период 2018-2019 годов средства СНТ «Фиалка» образуются из вступительных, членских, целевых взносов и других поступлений в соответствии с решением общих собраний и действующим законодательством(л.д.25-35).Ч.7 п.7.21 п.п.9 Устава СНТ «Фиалка» действовавшего на период 2018-2019 годов к компетенции правления товарищества относятся: организация строительства, ремонта и содержания зданий, строений, сооружений, инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования(л.д.25-35).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является членом СНТ «Фиалка» (л.д.6-7), имеет в собственности два участка № и № что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из объяснений истца следует, что, в августе 2018 года по предварительной договоренности с председателем правления ФИО15 истцом был произведен ремонт дороги общего пользования в СНТ «Фиалка» на общую сумму <данные изъяты> рублей. Правление СНТ «Фиалка», действующее в 2018 году приняло оплаченные истцом работы и материалы в зачет целевых и членских взносов СНТ «Фиалка».

В обоснование своих доводов истец ФИО1 представил заявление, которое им было написано в правление СНТ «Фиалка», где он просил принять выполненные работы по восстановлению дороги СНТ «Фиалка» в сумме <данные изъяты> рублей принять в зачет целевых и членских взносов СНТ «Фиалка»(л.д.5).

Суд не может принять данное заявление ФИО1, как доказательство по делу, поскольку к заявлению не приложен договор на оказание услуг; акт выполненных работ, подписанные сторонами; товарные и кассовые чеки о покупке истцом ФИО4 материалов, нет договоров о выполнении работ, заключенных ФИО4 при ремонте дороги.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО16 которая в 2018 года являлась действующим председателем СНТ пояснила, что ФИО1 обращался в 2018 году по поводу ремонта дороги, с ним был заключен договор об оказании услуг, однако пояснить откуда сложилась сумма <данные изъяты> рублей не смогла, документы не сохранились, протокол общего собрания членов СНТ проводился, но он не сохранился.

Свидетель ФИО17 в 2018 году являлась секретарем правления, пояснила, что ФИО1 обращался в правление по поводу ремонта дороги, она знает, что он привозил материал, из каких материалов и работ сложилась сумма <данные изъяты> рублей не знает. Помнит, что писали протокол об изменении способа оплаты истцом, однако документы не сохранились.

Аналогичные объяснения дала свидетель ФИО18 которая в период с 2008 по 2020 год работала бухгалтером правления СНТ «Фиалка».

Показания, допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО19 ФИО20 ФИО21 суд не может принять как доказательство при вынесении решения, поскольку данные свидетели по существу заявленных требований не смогли пояснить, что входило в сумму <данные изъяты> рублей, а именно какие работы, услуги, был ли с истцом подписан договор на выполнение работ, какой договор, когда был подписан, как принимали работу, когда и кем был подписан акт приема-передачи выполненных работ. Кроме того, свидетели не пояснили проводилось ли общее собрание по вопросу изменения оплаты членских и целевых взносов истцом, если да, в каком году, какие вопросы рассматривались на данном собрании, был ли кворум, присутствовал ли истец.

Представитель ответчика СНТ «Фиалка» представил протоколы общего собрания членов СНТ «Фиалка» от 24.03.2018 года и 30.03.2019 года, истец ФИО1 не оспаривал данные протоколы, не возражал приобщить их к материалам дела. Из данных протоколов следует, что на повестке дня ни 24.03.2018 года, ни 30.03.2019 года не стояли на обсуждении вопросы по заявлению истца ФИО1 об изменении формы оплаты членских и целевых взносов. Кроме того, в материалы дела представлен акт ревизии финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Фиалка» за период с 01.01.2018 года по 31.12.2018 года в данный акт не включена статья ремонт дороги ФИО1 на сумму <данные изъяты> рублей.

Доводы истца ФИО1, что в акте ревизии финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Фиалка» за период с 01.01.2018 года по 31.12.2018 года включена статья расходов договора подряда на сумму <данные изъяты> рублей, куда по его мнению и входит ремонт дороги и сумма <данные изъяты> рублей не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом ФИО2 в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства, которые подтверждают его исковые требования, а именно, что в 2018 году между ФИО1 и СНТ «Фиалка» был заключен какой либо договор на выполнение ремонта дороги, подтверждение затраченных средств на сумму <данные изъяты> рублей, документов, что данная дорога отремонтирована, а также, что на общем собрании собственников СНТ решен вопрос об изменении способа оплаты членских и целевых взносов ФИО1, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса).

Представитель ответчика СНТ «Фиалка» ФИО3 также просил применить к данным правоотношениям срок исковой давности, указывая, что из пояснений истца следует, что с заявлением в правление СНТ «Фиалка» он обратился 21.08.2018 года, следовательно, срок исковой давности начинается 21.08.2018 года и заканчивается 21.08.2021 года, просил в иске отказать.

Однако, суд, считает, что ходатайство о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит, поскольку ФИО1 узнал о нарушенном праве с момента подачи иска о взыскании задолженности СНТ «Фиалка» в Курский районный суд в июне 2025 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТ «Фиалка» об обязании произвести зачет потраченных денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2025 года.

Председательствующий судья