Решение № 2-962/2019 2-962/2019~М-769/2019 М-769/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-962/2019

Дело №

УИД: 24RS0059-01-2019-001084-55


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шимохиной Н.П.

при секретаре Бикеевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что 03.05.2012 года между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 30000 рублей под 30% годовых сроком на 36 месяцев (с возможностью пролонгации). В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случаях несвоевременности любого платежа по договору…». «Разделом Б» кредитного договора предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла 04.07.2012 года, а по процентам 04.08.2012 года. По состоянию на 13.07.2019 года общая задолженность ответчика перед Банком составила 189751,53 рубль, из них: просроченная ссуда 29941,55 рубль, просроченные проценты 9565,02 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 108702,12 рубля, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 38042,84 рубля, страховая премия 3000 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 03.05.2012 года в размере 189751,53 рубль, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4995,03 рублей.

Фамилия ответчика ФИО2 изменена на ФИО3, в связи с регистрацией барка с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ

Стороны в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 представила суду возражения по иску, согласно которым просит применить к требования Банка срок исковой давности, и иск удовлетворить частично, мотивируя тем, что по условиям договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее определенного числа месяца, по дате платежа по графику, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ). Поскольку в установленный договором срок она как заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнила, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения он неё обязательства. Истцом рассчитана сумма задолженности основного долга на 13.07.2019 года, в размере 29 941,55 рублей, которая образовалась по графику за период с 04.07.2012 года по 13.07.2019 года. Исковое заявление поступило в суд 26.07.2019 года, следовательно, с учетом срока давности 3 года срок по ежемесячным платежам по графику до 26.07.2016 года истек. Сумма основного долга по кредиту с учетом срока исковой давности в период с 07.2016 года по февраль 2017 года составляет 12 963,61 рублей. Сумма задолженности по процентам на 13.07.2019 года истцом рассчитана в размере 25821,58 рублей за период с 11.05.2012 года по 03.02.2017 года, из которых оплачено процентов на сумму 7503,27 руб. и 8753,26 руб., следовательно, с учетом срока исковой давности 3 года, срок истек до 05.07.2016 года, подлежащим удовлетворению требование по взысканию процентов только в размере 1 134,30 рублей. Задолженности на 13.07.2019 года по штрафным санкциям (неустойка) по просроченной ссуде начислена в размере 108 702,14 рублей за период с 04.07.2012 года по 13.07.2019 года, следовательно, с учетом срока исковой давности 3 года, взысканию подлежат штрафные санкции в сумме 97 494,30 рублей. Задолженность на 13.07.2019 года по просроченным процентам начислена в размере 38 042,83 рублей за период с 04.08.2012 года по 13.07.2019 г., следовательно, с учетом срока исковой давности 3 года, взысканию подлежит задолженность в сумме 32 079,39 рублей. Задолженность на по страховке начислена в размере 3000,00 рублей за период с 03.06.2012 г.. по 06.05.2019 г., следовательно, с учетом срока исковой давности 3 года, ответчик признает и считает подлежащим удовлетворению требование по взысканию страховой премии только в размере 2160,00 рублей. На основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, ст. 166 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит уменьшить подлежащую уплате ПАО «Совкомбанк» неустойку до 3 000,00 рублей по каждой. В связи с вышеизложенным, с учетом срока исковой давности, просит суд исковые требований удовлетворить частично в размере 16 757,91 рублей, а именно сумма просроченного основного долга по кредиту размере 12 963,61 рублей, сумма просроченных процентов в размере 1 134,30 рублей, сумма страховой премии 2160,00 рублей и комиссии за карту в размере 500,00 рублей, неустойку- штраф по усмотрению суда, а в остальной части отказать.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть без участия сторон.

Исследовав материалы дела, дав им юридическую оценку с учётом установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 03.05.2012 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» (после преобразования и переименования ПАО «Совкомбанк») и ФИО2 в офертно-акцептной форме был заключен смешанный Договор о потребительском кредитовании №, по условиям которого банк предоставил ответчику лимит кредитования в размере 30 000 рублей под 30% годовых сроком на 36 месяцев, с условием возврата кредита по частям, ежемесячно по дату (число) подписания договора о потребительском кредитовании, начиная со следующего месяца, следующим за расчетным периодом, в размере минимального обязательного платежа в сумме 2000 рублей, ежегодная комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 500 рублей. Ежемесячная плата за включение в программу страхования защиты заемщиков: 0,20 % от суммы лимита кредитования.

Согласно п. 6 заявления-оферты на заключение договора потребительского кредитования № от 03.05.2012 года ФИО2 дала согласие на заключение Банком договора страхования, по которому она будет являться застрахованным лицом. Согласно заявлению ФИО2 на включение в программу добровольного страхования от 03.05.2012 года она присоединилась к программе страхования.

Факт исполнения обязательств банка по предоставлению кредитных средств путем перечисления денежных средств на счет ФИО2 подтверждается выпиской по лицевому счету с 03.05.2012 года по 13.07.2019 года и не оспаривается ответчиком.

Между тем, из содержания указанной выписки из лицевого счета следует, что ответчиком ФИО2 в период с 03.05.2012 года по 13.07.2019 года были допущены просрочка оплаты суммы основного долга и просрочка оплаты процентов за пользование кредитными средствами.

Согласно разделу Б «Данные о банке и кредите» договора о потребительском кредитовании 121699306 от 03.05.2012 года предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному расчету Банк начислил штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 108702,12 рубля, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 38042,84 рубля.

В связи с допущенными ответчиком ФИО2 просрочками исполнения обязательств по кредитному договору, 27 марта 2019 года Банком было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании на 27.03.2019 года в размере 184436,14 рублей в течение 30 дней с момента направления указанного уведомления. Доказательств подтверждающих исполнение указанного требования суду не предоставлено.

Ответчик ФИО2 (ФИО3), не оспаривая наличие задолженности по кредиту, заявила о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права по каждому платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из выписки лицевого счета и расчета задолженности, представленного истцом, ответчик ФИО2 совершила последний платеж по кредитному договору 15.04.2015 года, остаток основного долга по состоянию на 15.04.2015 года составил 29988,18 рублей.

Исходя из условий кредитного договора о ежемесячном минимальном платеже в размере 2 000 рублей и расчету истца, при добросовестном поведении ответчика ФИО2 указанная задолженность должна быть погашена до 03 мая 2015 года. Согласно указанным положениям норм права срок исковой давности по последнему платежу истекал 03 мая 2018 года.

Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 04.06.2019 года (согласно штемпелю заказное письмо направлено в суд 31.05.2019 года), который вынесен мировым судьей 07 июня 2019 года и 21 июня 2019 года отменен, что не может быть принято во внимание при исчислении срока исковой давности, поскольку за выдачей судебного приказа истец уже обратился после истечения срока исковой давности после 03 мая 2018 года.

Таким образом, на момент подачи настоящего иска 22.07.2019 года к ФИО1 уже истек срок исковой давности для предъявления иска.

В связи с пропуском срока исковой давности исковые требования ПАО «Совкомбанк» не подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с проигравшей стороны. При отказе в иске государственная пошлина возврату истцу не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Отказать ПАО «Совкомбанк» в иске к ФИО1 о взыскании задолженности № от 03.05.2012 года в размере 189751,53 рубль, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4995,03 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Шушенский районный суд.

Председательствующий Н.П. Шимохина

Решение принято в окончательной форме 20 сентября 2019 г.