Решение № 2-3253/2017 2-3253/2017~М-2856/2017 М-2856/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-3253/2017

Дело № 2-3253/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новый Уренгой 31 июля 2017 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Зырянова В.А.,

при секретаре судебного заседания Куц С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что 19 августа 2014 года между ФИО2 и АО «ГСК «Югория» был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства (далее - договор КАСКО) [суммы изъяты]. По данному договору был застрахован автомобиль Toyota RAV4, г.н. [суммы изъяты]. 16 февраля 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю были причинены механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП 16.02.2015 г. произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем Ford Mondeo, г.н. [суммы изъяты], нарушил п.п. 17.3, 2.11 ПДД РФ, что подтверждено справкой ГИБДД и постановлением. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю Toyota RAV4, г.н. [суммы изъяты], равен 297 584 рублей без учета износа. АО «ГСК «Югория», исполняя свои обязанности по договору КАСКО, выплатило страховое возмещение. Выплата страхового возмещения подтверждается платежным поручением [суммы изъяты] от 24.04.2015 г. (297 584 рублей). Согласно справке ГИБДД, на момент ДТП 16.02.2015 года гражданская ответственность виновника ФИО1 якобы была застрахована в компании ООО «Росгосстрах» по договору страхования (полису) [суммы изъяты]. АО «ГСК «Югория» в ответ на суброгационное требование по страховому случаю от 16.02.2015 г. получило письменный ответ от ООО «Росгосстрах» в котором указано, что автомобилю Toyota RAV4, г.н. [суммы изъяты] вред был причинен до вступления в силу договора [суммы изъяты], а именно в 12:25, тогда как сам договор был заключен в 12:39 того же дня (срок действия полиса с 12:39 16.02.2015 г. по 23:59 15.02.2016 г.). Таким образом, гражданская ответственность ответчика не была застрахована, в результате чего не возмещенный ущерб АО «ГСК «Югория» составил 297 584 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в их пользу сумму оплаченного ими страхового возмещения в размере 297 584 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 175 рублей 84 копейки.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, согласно которому просит рассмотреть дело без ее участия, с завяленными исковыми требованиями согласна.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что обязанность возмещения вреда, причиненного деятельностью, создающей повышенную опасность, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Как следует из материалов дела, 16.02.2015 года в 12 часов 25 минут в г. Новый Уренгой произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Toyota Rav 4», государственный регистрационный знак [суммы изъяты]», который на момент ДТП был застрахован в АО «ГСК «Югория».

Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком п. 17.3, п. 2.11 ПДД РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 16.02.2015 года ФИО1 была привлечена к административной ответственности за нарушение п. 17.3 ПДД РФ по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Поскольку автомобиль «Toyota Rav 4», государственный регистрационный знак «[суммы изъяты]», был застрахован в АО «ГСК «Югория» по договору добровольного страхования, то указанный страховщик, признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произвел осмотр и оценку пострадавшего автомобиля. За ремонт поврежденного автомобиля на основании представленных документов и во исполнение вышеуказанного договора, ремонтной организации производившей ремонт было выплачено страховое возмещение в размере 297 584 рубля, что подтверждается платежным поручением [суммы изъяты] от 24.04.2005 года (л.д. 36).

Согласно акту выполненных работ к заказ-наряду [суммы изъяты] от 14 апреля 2015 года и счета на оплату [суммы изъяты] от 14.04.2015 года, стоимость ремонта поврежденного транспортного средства составляет 297 584 рубля.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из нормы статьи 965 ГК РФ следует, что такой переход происходит в виде суброгации, то есть путем перемены лиц в обязательстве. Согласие должника на переход к другому лицу прав кредитора не требуется. Положения гражданского законодательства о страховании позволяют исключить право страховщика по договору имущественного страхования на суброгацию в случаях, когда это предусмотрено договором страхования. В данном случае в договоре страхования такой запрет отсутствует.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Оценив все представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд находит требования истца законными и обоснованными.

Закон позволяет потерпевшему, на место которого встал страховщик, реализовать право на возмещение вреда как за счет причинителя вреда (ст. 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (ч. 4 ст. 931 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Таким образом, к АО «ГСК «Югория» исполнившему обязательство по выплате страхового возмещения своему страхователю - потерпевшему, перешли права последнего из обязательства вследствие причинения вреда.

При вынесении решения суд учитывает, что ответчиком не оспаривалась сумма страхового возмещения, с заявленными исковыми требования ФИО1 согласна.

Таким образом, сумма страховой выплаты в размере 297 584 рубля подлежит взысканию с ФИО1 в порядке суброгации в пользу АО «ГСК «Югория».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, истцом была уплачена при подаче иска государственная пошлина в сумме 6 175 рублей 84 копейки (л.д. 8), поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то уплаченная истцом госпошлина также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в порядке суброгации страховую выплату в размере 297 584 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 175 рублей 84 копейки, а всего 303 759 рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий В.А. Зырянов