Решение № 2-1/2020 2-1/2020(2-269/2019;)~М-277/2019 2-269/2019 М-277/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2-1/2020

Дело № 2-1/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Верхневилюйск 30 января 2020 года

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифорова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой Н.Е., с участием,

истца ФИО1,

представителя ответчика - администрации МО «Едюгейский наслег» МР «Верхневилюйский улус (район)» РС (Я) ФИО2,

представителя ответчика - администрации МР «Верхневилюйский улус (район)» РС (Я) ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 вны к администрации МО «Едюгейский наслег» МР «Верхневилюйский улус (район)» РС (Я), администрации МР «Верхневилюйский улус (район)» РС (Я) о признании прав на земельный участок нарушенными и взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к администрации МО «Едюгейский наслег» МР «Верхневилюйский улус (район)» РС (Я), мотивируя тем, что на основании акта выбора земельного участка от 28 сентября 2012 года и постановления № от 19 сентября 2013 года исполняющей обязанности главы администрации муниципального района «Верхневилюйский улус (район)» ей и ее супругу как многодетной семье бесплатно предоставлен земельный участок с общей площадью 1200 кв.м., кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>. В 2013 году ими был оформлен межевой план с указанием границ земельного участка и проведены кадастровые работы. 19 сентября 2013 года между ними и Муниципальным казенным учреждением «Комитет по управлению муниципальным имуществом» был заключен договор № о безвозмездной передаче в совместную собственность вышеуказанного земельного участка. 04 декабря 2013 года ими получено свидетельство о государственной регистрации права. 2015 году стало известно, что через их земельный участок проложена автотранспортная дорога (улица). На неоднократные обращения в администрации МО «Едюгейский наслег» МР «Верхневилюйский улус (район)» РС (Я) о предоставлении другого равнозначного земельного участка им было отказано, в связи с отсутствием свободных земельных участков и тем, что дорога (улица) проложена в соответствии генеральным планом. В связи с этим они обратились с заявлением в прокуратуру. По результатам прокурорской проверки установлено, что дорога через их земельный участок проложена согласно Генеральному плану села Андреевское, принятый решением наслежного Совета депутатов МО «Едюгейский наслег» от 09 июля 2013 года №, которое может быть оспорено в суде. Согласно информации администрации МО «Едюгейский наслег» при межевании земельных участков согласно Генеральному плану допущена техническая ошибка, факт которой ими не оспаривается. 10 апреля 2017 года они обратились в Верхневилюйский районный суд РС (Я) с исковым заявлением о признании незаконным Решение наслежного Совета депутатов МО «Едюгейский наслег» от 09 июля 2013 года № и внесении изменений в Генеральный план, где им было отказано. 02 сентября 2019 года она еще раз обратились в МО «Едюгейский наслег» с заявлением о предоставлении равнозначного земельного участка, где ей также было отказано в связи с отсутствием земельных участков. После она обратилась в ООО консультативно-финансовой компании «<данные изъяты>» <адрес> для проведения оценки земельного участка. Указывая на изложенное, истец просит признать нарушенными администрацией МО «Едюгейский наслег» их права на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, обязать администрацию МО «Едюгейский наслег» выплатить денежную компенсацию в размере 677000 рублей согласно отчету оценки земельного участка №-ОН от ДД.ММ.ГГГГ, обязать выплатить расходы за услуги оценки в размере 5000 рублей, расходы на транспортные услуги в размере 5000 рублей и взыскать государственную пошлину в размере 10070 рублей.

Определением Верхневилюйского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена администрация МР «Верхневилюйский улус (район)» РС (Я).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика - администрации МО «Едюгейский наслег» ФИО2 с иском не согласился, мотивируя это тем, что оспариваемый земельный участок истцу был предоставлен после утверждения генерального плана поселения, который был утвержден решением наслежного Совета депутатов МО «Едюгейский наслег» 09 июня 2013 года. В настоящее время дорога так таковая через земельный участок принадлежащий истцу еще не проложена, соответственно полагает, что генеральный план поселения в будущем можно изменить. Считает, что имущественные права истца со стороны администрации МО «Едюгейский наслег» не были нарушены и в связи, с чем просит суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика - администрации МР «Верхневилюйский улус (район)» РС (Я) ФИО3 с иском также не согласился и просит исключить администрацию МР «Верхневилюйский улус (район)» РС (Я) из статуса ответчика, мотивируя это тем, что земельный участок истцу администрацией МР «Верхневилюйский улус» РС (Я) был предоставлении в соответствии с земельным законодательством, действовавшим на тот момент с соблюдением всех процедур. 28 сентября 2012 года администрацией МО «Едюгейский наслег» был составлен акт выбора и план земельного участка для ведения подсобного хозяйства по адресу <адрес>, согласованный с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями. 25 февраля 2013 года главой МО «Едюгейский наслег» утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане. На основании вышеуказанных документов и в результате выполнения кадастровых работ 11 марта 2013 года кадастровым инженером УАН подготовлен межевой план оспариваемого земельного участка. 08 апреля 2013 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС (Я), указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №. Администрация МО «Едюгейский наслег» при разработке проекта внесения изменений в генеральный план должна была учесть все имеющиеся и поставленные на кадастровый учет земельные участки всех форм собственности. Отсутствие земельного участка истца на генеральном плане и определение дороги местного значения (улицы) вдоль земельного участка истца является грубым нарушением законных его прав. До тех пор пока в генеральный план не будут внесены изменения, истец не сможет получить разрешения на строительства объектов капитального строительства на своем участке.

Суд, выслушав истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 11 Земельного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Судебным следствием установлено, что на основании акта выбора земельного участка для ведения подсобного хозяйства от 28 сентября 2012 года, составленного с участием должностных лиц соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, муниципальных организаций (л.д. 17), ходатайства исполняющего обязанности главы МО «Едюгейский наслега» № от 02 октября 2012 года о предоставлении земельного участка многодетной семье А-вых (л.д. 136), схемы расположения границ земельного участка на кадастровом плане, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ главой администрации МО «Едюгейский наслег» (л.д. 33), межевого плана земельного участка от 11 марта 2013 года (л.д. 26-32), постановлением исполняющего обязанности главы администрации МР «Верхневилюйский улус (район)» от 19 сентября 2013 года супругам ФИО1 вне и АСА был предоставлен бесплатно в совместную собственность земельный участок общей площадью 1200 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером: №, находящийся по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства. 19 сентября 2013 года между МР «Верхневилюйский улус (район)», а также супругами ФИО1 и АСА был заключен договор № о безвозмездной передаче последним вышеуказанного земельного участка в совместную собственность и передано им актом приема передачи от 19 сентября 2013 года. 04 декабря 2013 года была произведена государственная регистрация права общей совместной собственности супругов А-вых на указанный земельный участок, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана регистрационная запись №. Один из собственников земельного участка - АСА умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-СН № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону серии <адрес>8, выданной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом МАГ следует, что наследство в виде 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, открывшееся после смерти наследодателя АСА распределены между наследниками по закону, а именно супругой ФИО1 вной, несовершеннолетними детьми АБС и АЭС. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных прав на объект недвижимости прав следует, что ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, общей площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, где 4/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок принадлежит истцу ФИО1 и по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок принадлежат несовершеннолетним детям истца, АБС и АЭС

Также судом установлено и сторонами не оспаривается, решением наслежного Совета депутатов МО «Едюгейский наслег» от 09 июля 2013 года № был утвержден Генеральный план поселения села Андреевское, по планировке которого вдоль земельного участка, принадлежащего истцу и ее несовершеннолетним детям на праве общей долевой собственности, определены улица, а также территория охранной зоны.

В соответствии со ст. 24 Градостроительного кодекса РФ Генеральный план поселения, генеральный план городского округа, в том числе внесение изменений в такие планы, утверждаются соответственно представительным органом местного самоуправления поселения, представительным органом местного самоуправления городского округа. Решение о подготовке проекта генерального плана, а также решения о подготовке предложений о внесении в генеральный план изменений принимаются соответственно главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа. Подготовка проекта генерального плана осуществляется в соответствии с требованиями ст. 9 Градостроительного Кодекса РФ и с учетом региональных и местных нормативов градостроительного проектирования, заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту генерального плана, а также с учетом предложений заинтересованных лиц. Заинтересованные лица вправе представить свои предложения по проекту генерального плана. Проект генерального плана подлежит обязательному рассмотрению на публичных слушаниях, проводимых в соответствии со ст. 28 Градостроительного Кодекса РФ.

Согласно Методическим рекомендациям по разработке проектов генеральных планов поселений и городских округов (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от 26 мая 2011 г. № 244) подготовка проекта генерального плана включает в себя также и сбор исходных данных, в том числе данных по образованным и имеющимся земельных участков.

Таким образом, администрация МО «Едюгейский наслег» при разработке проекта внесения изменений в генеральный план должна была учесть все имеющиеся и поставленные на кадастровый учет земельные участки всех форм собственности.

Межевой план оспариваемого земельного участка был составлен ДД.ММ.ГГГГ, на основании кадастрового плана территории МО «Едюгейский наслег» от ДД.ММ.ГГГГ №, схемы расположения границ земельного участка на кадастровом плане, утвержденного главой администрации МО «Едюгейский наслег» от 25 февраля 2013 года, а также заявления заказчика ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера <адрес>.

Однако, как установлено судом администрация МО «Едюгейский наслег» при разработке проекта внесения изменений в генеральный план поселения вышеуказанные обстоятельства не были учтены. Вследствие которого, в утвержденном представительным органом генеральном плане поселения села Андреевское, вдоль земельного участка, принадлежащего истцу и ее несовершеннолетним детям на праве общей долевой собственности, определены дорога местного значения (улица), а также территория охранной зоны.

В связи с чем истец лишен возможности использования земельным участком по прямому назначению, в том числе возведения объектов капитального строительства на территории земельного участка. Данное обстоятельство является безусловным грубым нарушением имущественных прав истца ФИО1 и ее несовершеннолетних детей.

При вышеуказанных обстоятельствах доводы представителя ответчика - администрации МО «Едюгейский наслег» ФИО2 суд считает необоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 11 Земельного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии со ст. 279 ГК РФ, изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок.

Поскольку администрации МО «Едюгейский наслег» своими неправомерными действиями фактически изъял у истца земельный участок, при разрешении вопроса о возмещении стоимости оспариваемого земельного участка суд считает необходимым руководствоваться положениями ст. 281 ГК РФ.

Так, в силу требований установленных ст. 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

Согласно представленному истцом отчету об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО КФК «<данные изъяты>», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером: №, общей площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на дату оценки округленно составляет 677000 (шестьсот семьдесят семь тысяч) рублей.

Правила оценки доказательств установлены в ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с которыми суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного следствия от участников судебного процесса возражения относительно оценки рыночной стоимости земельного участка не заявлены и не оспорены.

Изучение отчета оценки рыночной стоимости объекта недвижимости показало, что оценка произведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 29 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с применением стандартов и требований применяемых в оценочной деятельности. В отчете подробно обоснована методика проведения оценки со ссылками на использованные источники информации, раскрыт расчет стоимости объекта оценки.

Таким образом, суд полагает возможным определить размер возмещения рыночной стоимости объекта недвижимости, исходя из отчета об оценке, предоставленной истцом.

При этом администрации МР «Верхневилюйский улус (район)» РС (Я) является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку его действиями имущественные права истца ФИО1 и ее несовершеннолетних детей не нарушены, соответственно администрация МР «Верхневилюйский улус (район)» РС (Я) подлежит исключению из числа ответчиков по делу.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец понес расходы в виде оплаты оценочных работ в размере 5000 рублей (л.д. 36), а также проездные расходы по маршруту Верхневилюйск – Якутск – Верхневилюйск связанные выездом истца в <адрес>, для проведения оценки земельного участка в размере 5000 рублей (л.д. 35).

При вышеуказанных обстоятельствах, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В пользу истца следует также взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 10 070 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 вны - удовлетворить.

Признать администрацию муниципального образования «Едюгейский наслег» муниципального района «Верхневилюйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) нарушившим имущественные права ФИО1 по отношению земельного участка с кадастровым номером: №, общей площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с администрации муниципального образования «Едюгейский наслег» муниципального района «Верхневилюйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) за счет средств казны муниципального образования «Едюгейский наслег» муниципального района «Верхневилюйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) в пользу ФИО1 вны денежную компенсацию в счет возмещения стоимости земельного участка в размере 677000 (шестьсот семьдесят семь тысяч) рублей, расходы связанные с оценкой земельного участка в размере 10000 (десять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10070 (десять тысяч семьдесят) рублей, всего взыскать 697070 (шестьсот девяносто семь тысяч семьдесят) рублей.

Прекратить право собственности ФИО1 вны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села <адрес> на 4/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, общей площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности АБС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, общей площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности АЭС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села Кэнтик Верхневилюйского улуса Республики Саха (Якутия) на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, общей площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Верхневилюйский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий судья: А.А. Никифоров

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 февраля 2020 года.