Решение № 2-820/2024 2-820/2024~М-597/2024 М-597/2024 от 26 декабря 2024 г. по делу № 2-820/2024

Гр. дело № 2-820/2024

УИД 66RS0025-01-2024-000816-42

Мотивированное
решение

составлено 27.12.2024

Решение

Именем Российской Федерации

город Верхняя Салда 23 декабря 2024 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Адамовой О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кашицыной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к ФИО2, действующему за несовершеннолетнюю ФИО1, ФИО3, ФИО4, Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области о взыскании задолженности по договору потребительского займа в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершей ФИО5 и просит взыскать с ее наследников за счет наследственного имущества задолженность по договору потребительского займа в сумме 61 302 руб.

В обоснование требований указано, что д.м.г. ООО МФК «Мани Мен» и ФИО5 заключили договор потребительского займа № ...., в соответствии с которым Заемщику был предоставлен заем в размере 30 000 руб. сроком на 33 календарных дня с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата займа 21.07.2023. д.м.г. между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО "ЦДУ Инвест" заключен Договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-28-03.24, на основании которого права требования по Договору займа № .... от д.м.г. перешли к ООО ПКО "ЦДУ Инвест". Задолженность по договору займа составляет 61 302 руб., из которой 30 000 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 30 282 руб. – задолженность по процентам, 1 020 руб. – сумма задолженности по штрафам/пеням. ФИО5 умерла 03.09.2023, в связи с чем истец просит установить состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО5, определить круг наследников ФИО5 и взыскать с них за счет наследственного имущества задолженность по договору займа № .... от д.м.г. за период с 07.09.2023 по 20.03.2024 в размере 61 302 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 039 руб. 06 коп., почтовые расходы в размере 232 руб. 80 коп.

Истец ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменных возражениях на исковое заявление представитель ТУ Росимущества просил в иске отказать, указал, что факт наличия выморочного имущества не установлен.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО6 о судебном разбирательства также извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, сообщила о наличии наследственного дела после смерти ФИО5, умершей д.м.г., которое заведено на основании требований (претензии) кредитора.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, отсутствия от них ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при данной явке.

Ответчики ФИО2, действующий за несовершеннолетнюю ФИО1, ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании возражали против иска, пояснили, что никакого наследственного имущества после смерти ФИО5, которая приходится ФИО7 дочерью, ФИО1 – матерью (ФИО2 – бывшей женой), не осталось, за принятием наследства к нотариусу они не обращались. О получении ФИО5 в июне 2023 года займа в размере 30 000 руб. никто из них не знал, в этот период времени она тяжело болела <....> и д.м.г. скончалась.

Изучив материалы дела, письменные отзывы сторон, заслушав ответчиков, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, д.м.г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО5 заключен договор потребительского займа № ...., на основании которого заемщику предоставлен заем в сумме 30 000 руб. под 365 % годовых с возвратом займа д.м.г. (л.д.12-20).

Перечисление ФИО5 д.м.г. денежных средств в сумме 30 000 руб. подтверждается информацией об указанной транзакции ООО «ЭсБиСи Технологии» (л.д.24).

На основании заявлений заемщика ФИО5 дополнительными индивидуальными условиями договора потребительного займа от д.м.г., д.м.г., д.м.г. срок возврата займа продлен до д.м.г. (л.д.26-49).

Заемщик в период действия договора ненадлежащим образом исполнял обязанности по погашению суммы долга и уплате процентов за пользование займом, что подтверждается выпиской по начислениям и платежам (л.д.61-64), справкой о задолженности (л.д.25), согласно которым задолженность составляет: 30 000 руб. по основному долгу, 30 282 руб. по процентам, 1 020 руб. – по штрафам, пеням, итого 61 302 руб.

д.м.г. между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-28-03.24 по задолженности, в том числе по договору № .... от д.м.г., заключенному с ФИО5 (л.д.54-56).

д.м.г. ФИО5 умерла (л.д.65, 92).

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто и наследников не имеет право наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущество умершего считается выморочным (п. 1 ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу правовой позиции, изложенной в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как пояснили в судебном заседании ответчики ФИО3 и ФИО4, являющиеся родителями умершей, а также ФИО2, являющийся отцом дочери умершей ФИО1, то есть наследники первой очереди, с заявлениями о принятии наследства к нотариусу они не обращались, фактически наследственное имущество не принимали ввиду его отсутствия.

Как следует из материалов наследственного дела № ...., оно заведено д.м.г. нотариусом ФИО6 на основании заявления ООО ПКО «ЦДУ Инвест» о наличии у умершей ФИО5 задолженности по договору займа № .... от д.м.г. в сумме 61 302 руб. Наследники с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО5 к нотариусу не обращались, свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Сведений о фактическом принятии наследства суду также не представлено.

При недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно истребованной судом информации, наследственное имущество после смерти ФИО5 отсутствует, недвижимое имущество, транспортные средства, денежные средства на счетах и вкладах в банках не обнаружены.

Учитывая, что в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств наличия после смерти заемщика ФИО5 имущества, которое составляет наследственную массу и ее стоимость, а установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера, подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им, а наследники отвечают по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, оснований для удовлетворения иска и взыскания в пользу истца задолженности по договору займа, а также для взыскания в пользу истца судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к ФИО2, действующему за несовершеннолетнюю ФИО1, ФИО3, ФИО4, Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области о взыскании задолженности по договору потребительского займа № .... от д.м.г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Адамова